|
|
diana.dragun.93 писал(а): Спасибо, mariyatab. А сроки прошлый юрист пропустила, ушла в декрет, и я пытаюсь разобраться со всеми документами. Плюс у нас нет подлинника этого решения, но обращаться в суд о выдаче дубликата и восстановлении срока без уважительных на то причин не хотелось бы (стоит ли). возможен ли вариант подачи документов к нотариусу на исп. надпись, т.е. заново всю процедуру совершить?
Каких-либо определенных критериев уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению действующее законодательство не содержит. Судом все решается исходя из конкретных обстоятельств на основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и внутреннего убеждения.
Судебная практика свидетельствует, что если просрочка возникла по причине небрежности и отсутствия контроля на предприятии за исполнительными документами, поступающими из хозяйственного суда, в восстановлении пропущенного срока может быть отказано.Свиток: схожий с вашей ситуасьон пример Хозяйственным судом было рассмотрено заявление СООО «А» о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению
Решением хозяйственного суда от 14.12.2010 по данному делу была взыскана с ИП В. в пользу СООО «А» сумма основного долга, пени за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеуказанного решения судом был выдан судебный приказ от 30 декабря 2010 г., который был получен истцом 03.01.2011. Судебный приказ был действителен для предъявления к исполнению не позднее шести месяцев со дня его выдачи. В течение указанного срока судебный приказ был предъявлен взыскателем к расчетному счету должника и возвращен банком 18.07.2011 в связи с истечением срока нахождения в картотеке требований, не оплаченных в установленный срок.
В соответствии со ст. 337 ХПК исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев или со дня вступления судебного постановления в законную силу, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке либо рассрочке его исполнения, или со дня вступления в законную силу определения хозяйственного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, как следует из содержания ст. 339 ХПК, срок давности для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его взыскателем к исполнению в банк или небанковскую кредитно-финансовую организацию либо возбуждением исполнительного производства, если иное не предусмотрено законодательством.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не произведено либо произведено частично, исчисление нового срока для предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со дня его возвращения банком, небанковской кредитно-финансовой организацией или судебным исполнителем взыскателю.
После перерыва течение срока давности начинается вновь, при этом истекшее время не засчитывается в новый срок.
Таким образом, шестимесячный срок для предъявления взыскателем судебного приказа по настоящему делу после его возвращения из банка начал вновь исчисляться с 18.07.2011 и закончился по истечении шести месяцев с указанной даты.
Согласно ст. 340 ХПК при пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным хозяйственным судом уважительными, пропущенный срок может быть им восстановлен.
Взыскатель по настоящему делу обратился в хозяйственный суд 05.06.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления приказа к исполнению.
Как следует из представленных взыскателем пояснений, причиной пропуска срока для предъявления приказа к исполнению явилось то, что работавший на момент возвращения судебного приказа из банка юрисконсульт Д. был уволен по соглашению сторон 30.09.2011.
На должность юрисконсульта 03.11.2011 был принят К., который при приемке-передаче дел не обратил внимания на отсутствие оригинала приказа и платежного требования в деле в связи с большим объемом принимаемых документов.
Отсутствие указанных документов было обнаружено 14.11.2011.
Хозяйственным судом Гродненской области 16.04.2012 был выдан дубликат утерянного приказа, который направлен взыскателю. Одновременно судом было вынесено частное определение по делу, в котором указано на вину должностных лиц предприятия в утере судебного приказа.
В периоды с 12.03.2012 по 23.03.2012 и с 02.04.2012 по 25.04.2012 юрисконсульт СООО «А» К. находился в отпуске без сохранения заработной платы в связи с тяжелым заболеванием матери. В период его отсутствия не был назначен исполняющий его обязанности работник.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отправлено в хозяйственный суд только 04.06.2012 и поступило 05.06.2012.
В своем заявлении должник признал, что все сроки пропущены по вине должностных лиц предприятия, а также факт ненадлежащего контроля за исполнением судебного постановления со стороны должностных лиц предприятия.
В связи с изложенным истец просит восстановить пропущенный срок для предъявления приказа к исполнению.
Ответчик письменных возражений не представил. В силу абз. четвертого ч. 2 ст. 142 ХПК должник был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 340 ХПК при пропуске срока для предъявления исполнительного документа хозяйственного суда к исполнению по причинам, признанным хозяйственным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленных взыскателем документов, просрочка возникла по причине небрежности и отсутствия контроля на предприятии за исполнительными документами, поступающими из хозяйственного суда; период, прошедший как с момента возвращения банком судебного приказа (18.07.2011), так и с момента выдачи хозяйственным судом взыскателю его дубликата (16.04.2012), является значительным, что в совокупности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин и обстоятельств, которые препятствовали предъявлению приказа к исполнению, в банк или в отдел исполнения судебных постановлений взыскателем суду представлено не было.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 212, 213, 216, 332, 340 ХПК, хозяйственный суд признал причины пропуска срока для предъявления приказа к исполнению неуважительными, а срок — не подлежащим восстановлению.
если не придумаете УВАЖИТЕЛЬНЫХ причин пропуска и не будете более-менее уверены, что суд их расценит как уважительные, в суд лучше не соваться. Уж лучше попробовать "замутить" с нотариусом |
|
|