В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Лицензия на оказание юридических услуг

Рубрика: Корпоративное право
Ответов: 119

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След. → Последняя (12) »
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#111[83608] 4 сентября 2019, 15:40
О, здесь потребуется целая диссертация и настоящее чудо!
Сначала по технике. Понятно, что технически необходимо принятие законодательного акта, который в соответствии со ст. 76 ХПК и ст. 4.4, 4.5 ПИКоАП позволит юристам-лицензиатам представлять интересы их заказчиков в экономическом суде и в органе, ведущем административный процесс. Либо изменение уже действующего законодательного акта. Логичней всего выглядит внесение соответствующего дополнения в абзац шестой п. 342 Положения о лицензировании: юридические услуги (как составляющая лицензируемую деятельность услуга) – возмездное оказание услуг по… представительству интересов заказчиков в судах, рассматривающих экономические дела, третейских и международных арбитражных (третейских) судах; представительству интересов заказчика, в отношении которого ведется административный процесс; …
Лично я даже был бы согласен на сдачу дополнительного квалификационного экзамена, например, в качестве лицензионного условия для оказания таких услуг.
Но кто же решится опять пойти к Президенту с изменениями в 450-й Указ? То есть, здесь можно надеяться только на чудо.
А вот логических и экономических обоснований можно насобирать на 100 страниц текста 12-м шрифтом.
Во-первых, интересы юридического лиц в суде, рассматривающем экономические дела, вправе представлять любой его работник. Любой. Бухгалтер Марья Ивановна, сантехник дядя Коля, уборщица Петровна. Но юрист-лицензиат, имеющий высшее юридическое образование, опыт работы по специальности не менее трех лет и лицензию Минюста на право осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, почему-то не вправе. Более того, в отличие от работников юр. лица, лицензиат отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а также исключительно заинтересован в качественном оказании услуг просто с точки зрения выживания на рынке. Самый плохой лицензиат изначально имеет гораздо большую мотивацию к качественному выполнению принятых на себя договорных обязательств, чем самый хороший наемный работник. Риторический вопрос: насколько реально привлечь юрисконсульта к материальной ответственности за вред, причиненный нанимателю ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей?
Во-вторых, количество адвокатов, готовых осуществлять юридическое сопровождение субъектов хозяйствования так, как это делаем мы, то есть в режиме юрисконсульта на дистанционном обслуживании, стремится к нулю. В райцентрах таких вообще нет. А лицензиаты есть. Логично, что заказчики хотят, чтобы именно их юрист представлял их интересы в судах и в административном процессе, а не посторонний, который «вообще не в курсе». Но юристы-лицензиаты такой возможности лишены. А адвоката или нет, или дорого, или нецелесообразно. И идёт в суд от субъекта хозяйствования кто попало, и молчат там, и глядят в пол, краснея и бледнея при требовании судьи обосновать свою позицию со ссылкой на нормативные правовые акты. Чьи интересы от этого выигрывают – интересы субъекта хозяйствования, интересы правосудия?
В-третьих, я уверен, что если сравнить количество дел в экономических судах, представителями сторон в которых были адвокаты, с количеством рассмотренных дел вообще, посмотреть, кто в основном представляет интересы субъектов хозяйствования в судах, то станет очевидно, что
право каждого на юридическую помощь, гарантированное ст. 62 Конституции Республики Беларусь, явно нарушается. Адвокатов на все экономические споры никогда не хватит, а содержать в штате юрисконсульта каждой микроорганизации - невозможно. Про стоимость услуг я молчу, но ни для кого не секрет, чьи услуги дороже.
В-четвертых, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности является одним из основных стратегических факторов устойчивого социально-экономического развития республики. Раскрепощение деловой инициативы и творческого потенциала граждан способствует формированию развитой конкурентной среды, созданию новых рабочих мест, насыщению рынка услугами, увеличению налоговых поступлений в бюджет государства, повышению благосостояния и качества жизни и т.д. (смотрим Директиву № 4). Отсутствие возможности в полной мере представлять интересы своих заказчиков очевидно препятствует развитию рынка юридических услуг и никак не может быть названо благоприятным условием для предпринимательской деятельности, раскрепощения деловой инициативы и творческого потенциала, увеличения налоговых поступлений, повышения благосостояния и качества жизни. Этот нелогичный запрет наносит вред как государственным интересам , так и интересам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Есть ещё в-пятых, в-шестых, в-седьмых и т.д. Но такие объемы текста не для формата форума.
kYsya
Статус неизвестенkYsya
[e-mail скрыт]
Minsk
#112[83613] 4 сентября 2019, 16:03
Алексей К. писал(а):
О, здесь потребуется целая диссертация и настоящее чудо!
Сначала по технике. Понятно, что технически необходимо принятие законодательного акта, который в соответствии со ст. 76 ХПК и ст. 4.4, 4.5 ПИКоАП позволит юристам-лицензиатам представлять интересы их заказчиков в экономическом суде и в органе, ведущем административный процесс. Либо изменение уже действующего законодательного акта. Логичней всего выглядит внесение соответствующего дополнения в абзац шестой п. 342 Положения о лицензировании: юридические услуги (как составляющая лицензируемую деятельность услуга) – возмездное оказание услуг по… представительству интересов заказчиков в судах, рассматривающих экономические дела, третейских и международных арбитражных (третейских) судах; представительству интересов заказчика, в отношении которого ведется административный процесс; …
Лично я даже был бы согласен на сдачу дополнительного квалификационного экзамена, например, в качестве лицензионного условия для оказания таких услуг.
Но кто же решиться опять пойти к Президенту с изменениями в 450-й Указ? То есть, здесь можно надеяться только на чудо.
А вот логических и экономических обоснований можно насобирать на 100 страниц текста 12-м шрифтом.
Во-первых, интересы юридического лиц в суде, рассматривающем экономические дела, вправе представлять любой его работник. Любой. Бухгалтер Марья Ивановна, сантехник дядя Коля, уборщица Петровна. Но юрист-лицензиат, имеющий высшее юридическое образование, опыт работы по специальности не менее трех лет и лицензию Минюста на право осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, почему-то не вправе. Более того, в отличие от работников юр. лица, лицензиат отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а также исключительно заинтересован в качественном оказании услуг просто с точки зрения выживания на рынке. Самый плохой лицензиат изначально имеет гораздо большую мотивацию к качественному выполнению принятых на себя договорных обязательств, чем самый хороший наемный работник. Риторический вопрос: насколько реально привлечь юрисконсульта к материальной ответственности за вред, причиненный нанимателю ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей?
Во-вторых, количество адвокатов, готовых осуществлять юридическое сопровождение субъектов хозяйствования так, как это делаем мы, то есть в режиме юрисконсульта на дистанционном обслуживании, стремится к нулю. В райцентрах таких вообще нет. А лицензиаты есть. Логично, что заказчики хотят, чтобы именно их юрист представлял их интересы в судах и в административном процессе, а не посторонний, который «вообще не в курсе». Но юристы-лицензиаты такой возможности лишены. А адвоката или нет, или дорого, или нецелесообразно. И идёт в суд от субъекта хозяйствования кто попало, и молчат там, и глядят в пол, краснея и бледнея при требовании судьи обосновать свою позицию со ссылкой на нормативные правовые акты. Чьи интересы от этого выигрывают – интересы субъекта хозяйствования, интересы правосудия?
В-третьих, я уверен, что если сравнить количество дел в экономических судах, представителями сторон в которых были адвокаты, с количеством рассмотренных дел вообще, посмотреть, кто в основном представляет интересы субъектов хозяйствования в судах, то станет очевидно, что
право каждого на юридическую помощь, гарантированное ст. 62 Конституции Республики Беларусь, явно нарушается. Адвокатов на все экономические споры никогда не хватит, а содержать в штате юрисконсульта каждой микроорганизации - невозможно. Про стоимость услуг я молчу, но ни для кого не секрет, чьи услуги дороже.
В-четвертых, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности является одним из основных стратегических факторов устойчивого социально-экономического развития республики. Раскрепощение деловой инициативы и творческого потенциала граждан способствует формированию развитой конкурентной среды, созданию новых рабочих мест, насыщению рынка услугами, увеличению налоговых поступлений в бюджет государства, повышению благосостояния и качества жизни и т.д. (смотрим Директиву № 4). Отсутствие возможности в полной мере представлять интересы своих заказчиков очевидно препятствует развитию рынка юридических услуг и никак не может быть названо благоприятным условием для предпринимательской деятельности, раскрепощения деловой инициативы и творческого потенциала, увеличения налоговых поступлений, повышения благосостояния и качества жизни. Этот нелогичный запрет наносит вред как государственным интересам , так и интересам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Есть ещё в-пятых, в-шестых, в-седьмых и т.д. Но такие объемы текста не для формата форума.
Как бывший нормотворец авторитетно заявляю, что конва - для справки-обоснования к проекту Указа шикарна!
Но: на введение дополнительных квалификационных требований к лицензиатам почти со стопроцентной вероятностью никто не пойдет.
Кроме того, с чего бы нам отвечать всем своим имуществом за качественное оказание юридической услуги? :)
Что касается вопросов привлечения "штатников" к МО, посмотрите судебную практику - она обширнейшая. Пока не вступили изменения в ТК в части неотнесения штрафов к реальному ущербу, причиненного работником нанимателю, это очень действенный метод разделения ответственности.
Что касается абонки адвокатов - категорически не согласна. Точнее, по городам точно нет. Ладно, по Минску :-D Не мне Вам говорить о гонорарах в таком случае, но когда я слышу такие цифры, лично у меня выпадает глаз :-D
Да, а самые плохие лицензиаты тусуются на онлайнере и кабанчике, предлагая такой спектр услуг, видимо не боясь того, что потеряют лицензию, потому что они и лицензиат, и адвокат, в одном лице судя по содержанию объявки.
С остальным изложенным категорически согласна.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Darpol
Статус неизвестенDarpol
[e-mail скрыт]
Беларусь
#113[83628] 5 сентября 2019, 11:12
Алексей К. писал(а):
Не знаю, насколько жесткое противостояние АДвокатов и лицензиАДов в Минске, но после лишения лицензиАДов права представлять интересы заказчиков в экономических судах нашествия АДвокатов в эти суды не случилось. По крайней мере, в областных экономических судах я адвокатов вижу очень, очень, очень редко. И то, в основном тех, кто успел проскочить по стажу из лицензиАДов. "Настоящим" АДвокатам это неинтересно, не тот сегмент, не та специфика.
За возвращение права представлять заказчиков в экономических судах и в административном процессе готов терпеть любые лицензионные требования и условия. Где расписаться кровью?
не те денежки в экономических спорах. не многие взыскатели и истцы согласятся увеличивать долг за счет наращивания затрат на представителя. берут на 0,10 ставки юриста и гонят в суд.

на курсах в этом году летом руководитель Института повышения высказал четкую позицию и сказал, что именно он был одним из инициаторов лицензирования, дабы не насыщать рынок некачественными юристами. Таким образом, на мой взгляд, он расписался в том, что МинОбр дает корочки а не обучает. я думаю, что нужно юристов готовить лучше и тогда никакие лицензии не понадобятся. юристы - это врачи, а срок и программа с каждым годом сокращаются. те тенденции, которые были 20 лет назад с увеличением и улучшением правовой культуры в стране уже пора забыть. каждый, кому не лень в принципе может почитать и кодекс и все прочие НПА, а вот сформировать юридическое мышление и проявить характерные качества - этим как раз и должен заниматься университет. корочки не дают гарантию того, что человек будет действительно юристом по жизни. так зачем вообще эта масса юрфаков?
вторая позиция, которую я услышала на курсах, была от матерых лицензиатов - им не нужна конкуренция, а поэтому они и стоят за оставление лицензии как таковой.

в одном были единодушны все - наличие помещения - это лишнее, но минюст полагает, что это важно - нужно куда то придти и истребовать находящуюся там документацию. якобы какие то бабушки жалуются, что на месте регистрации юриста нету... по мне- так это бред. сейчас весь консалт - в сети. мы отстаем от мира, привязывая какую то деятельность документально к клочку недвижимости, тормозим развитие и снижаем выручку. Как было сказано, официально такой проблемы в минюсте нету: они не рассматривали обращения и инициативы по помещениям. В общем, ято же кровь могу сдать)))))
kYsya
Статус неизвестенkYsya
[e-mail скрыт]
Minsk
#114[83631] 5 сентября 2019, 11:52
Darpol писал(а):

не те денежки в экономических спорах. не многие взыскатели и истцы согласятся увеличивать долг за счет наращивания затрат на представителя. берут на 0,10 ставки юриста и гонят в суд.

на курсах в этом году летом руководитель Института повышения высказал четкую позицию и сказал, что именно он был одним из инициаторов лицензирования, дабы не насыщать рынок некачественными юристами. Таким образом, на мой взгляд, он расписался в том, что МинОбр дает корочки а не обучает. я думаю, что нужно юристов готовить лучше и тогда никакие лицензии не понадобятся. юристы - это врачи, а срок и программа с каждым годом сокращаются. те тенденции, которые были 20 лет назад с увеличением и улучшением правовой культуры в стране уже пора забыть. каждый, кому не лень в принципе может почитать и кодекс и все прочие НПА, а вот сформировать юридическое мышление и проявить характерные качества - этим как раз и должен заниматься университет. корочки не дают гарантию того, что человек будет действительно юристом по жизни. так зачем вообще эта масса юрфаков?
вторая позиция, которую я услышала на курсах, была от матерых лицензиатов - им не нужна конкуренция, а поэтому они и стоят за оставление лицензии как таковой.

в одном были единодушны все - наличие помещения - это лишнее, но минюст полагает, что это важно - нужно куда то придти и истребовать находящуюся там документацию. якобы какие то бабушки жалуются, что на месте регистрации юриста нету... по мне- так это бред. сейчас весь консалт - в сети. мы отстаем от мира, привязывая какую то деятельность документально к клочку недвижимости, тормозим развитие и снижаем выручку. Как было сказано, официально такой проблемы в минюсте нету: они не рассматривали обращения и инициативы по помещениям. В общем, ято же кровь могу сдать)))))
Ой, лукавит этот руководитель института :)
Все решалось совершенно на других уровнях. Институт лицензирования юруслуг в имеющемся виде не способствует вымыванию из наших рядов товарищей, которые специализируются во всех отраслях права аккурат по Единому правовому классификатору.
Мне кажется, проблема комплексная, которая начинается универами, где действительно преподают либо вчерашние студенты, либо теоретики, которые практики в глаза не видели, посему способствовать формированию юридического мышления не могут априори.
А заканчивается все вот здесь, и это грустно :(
https://ej.by/news/sociaty/2015/04/13/slizhevskiy-problemnaya-debitorka--sledstvie-nekompetentnosti.html
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#115[83634] 5 сентября 2019, 12:36
Darpol писал(а):
не те денежки в экономических спорах. не многие взыскатели и истцы согласятся увеличивать долг за счет наращивания затрат на представителя. берут на 0,10 ставки юриста и гонят в суд.
Тех немногих, кто согласен оплачивать услуги представителя, достаточно, чтобы этот рынок был весьма перспективным. Стоит ли упоминать о ст. 126 ХПК как о дополнительном стимуле для обращения за юридической помощью?
Darpol писал(а):
на курсах в этом году летом руководитель Института повышения высказал четкую позицию и сказал, что именно он был одним из инициаторов лицензирования, дабы не насыщать рынок некачественными юристами.

вторая позиция, которую я услышала на курсах, была от матерых лицензиатов - им не нужна конкуренция, а поэтому они и стоят за оставление лицензии как таковой.
Честно признаться, позиция матерых лицензиатов мне в определенной мере близка, бизнес есть бизнес.
По некачественным услугам вопрос неоднозначный. Мы ведь имеем дело не с малограмотными бабушками, а с субъектами предпринимательской деятельности, у многих из которых зубы поострее, чем у нас. Как минимум, рынок голосует рублём. А на нашем рынке выживание обеспечивают только имя и репутация.
И, тем не менее, какой-то «проходной ценз» для оказания юридических услуг, по моему мнению, должен быть. Хотя бы для сохранения престижа профессии. Хотя бы для того, чтобы отсеять тех, кому это действительно не нужно. И пусть меня простят выпускники, но для самостоятельной работы одного диплома мало, нужна практика. Я даже за квалификационный экзамен на входе. Пусть будет лицензия.
Другой вопрос с лицензионными требованиями, из которых в конце второго десятилетия 21-го века требование о наличии помещения меньше всего отвечает принципу «разумности, соразмерности и экономической обоснованности».
В общем, в моём представлении, оптимально было бы:
- предоставить лицензиатам возможность представлять их заказчиков в экономических судах и в административном процессе;
- исключить требование о наличии помещения;
- прекратить всякие споры и официально признать, что письменная форма договора на оказание юридических услуг считается соблюденной, если он заключен в порядке пункта 3 с. 404 и пункта 3 ст. 408 ГК (это опять о конце второго десятилетия 21-го века).
kYsya писал(а):
Институт лицензирования юруслуг в имеющемся виде не способствует вымыванию из наших рядов товарищей, которые специализируются во всех отраслях права аккурат по Единому правовому классификатору.
Предполагается, что во всех отраслях права у нас должны специализироваться адвокаты. С утра он может участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, а после обеда - представлять интересы заказчика в рассмотрении спора о некачественном выполнении работ по договору строительного подряда. Он должен одинаково сходу и качественно, без заглядывания в нормативные правовые акты, проконсультировать и по вопросам жилищного законодательства, и по вопросам внешнеэкономической деятельности, и так далее.
Статью прочитал. Это не столько следствие некомпетентности юристов предприятий, сколько проблема неэффективного управления государственной собственностью. Всем всё фиолетово, зарплату всё равно заплатят.
kYsya
Статус неизвестенkYsya
[e-mail скрыт]
Minsk
#116[83635] 5 сентября 2019, 12:55
Алексей К. писал(а):
Предполагается, что во всех отраслях права у нас должны специализироваться адвокаты. С утра он может участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, а после обеда - представлять интересы заказчика в рассмотрении спора о некачественном выполнении работ по договору строительного подряда. Он должен одинаково сходу и качественно, без заглядывания в нормативные правовые акты, проконсультировать и по вопросам жилищного законодательства, и по вопросам внешнеэкономической деятельности, и так далее.
Статью прочитал. Это не столько следствие некомпетентности юристов предприятий, сколько проблема неэффективного управления государственной собственностью. Всем всё фиолетово, зарплату всё равно заплатят.
Вот это Ваше первое предложение ключевое вообще в отношении существования института юруслуг у нас в стране. И подход аналогичный. Адвокаты будут всегда, ибо конституционнолегализованы, а вот мы :)
А о мастерах на все руки я говорю, скорее, в негативном ключе. Потому что такого не бывает, потому что быть не может.
А я статью эту по другому совершенно читаю и вижу в ней отражение позиции регулятора ко всем юристам в целом, за исключением :)
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#117[83636] 5 сентября 2019, 13:15
Так и я о мастерах на все руки. Когда мне знакомые задают вопрос, н.п., как выселить их пьющего родственника из квартиры, требуют немедленного ответа и говорят "тыжюрист", я пытаюсь доходчиво объяснить людям, что когда у них болит горло, они ведь не идут к офтальмологу. И посылаю к адвокатам. Да у меня просто времени нет разбираться с такими делами, даже для знакомых. Вот если бы даже сейчас лицензиатам каким-то волшебным образом позволили работать и с физиками, я бы всё равно не стал, мне это не нужно.
Что касается позиции регулятора, то не он формирует рынок юридических услуг. Он на нём делает что-то другое.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Darpol
Статус неизвестенDarpol
[e-mail скрыт]
Беларусь
#118[83639] 5 сентября 2019, 15:25
понять не могу одного - представлять интересы предприятия путем применения ГПК и ХПК к примеру я могу, а участвовать представителем по делу о настедстве. где тот же процесс, только основание - мат.нормы дргие - я не могу.... какая то дуристика... т.е. если я иду по дороге и она слеплена из разных кусков асфальта - мне вот по асфальту темного цвета идти нельзя, а по асфальту посветлее можно... т.е. обходя куски по обочине я все равно приду и заработаю, но почему бы не сделать этот путь проще и быстрее, понятнее всем участникам рынка... ДАЕШь ПЕТИЦИЮ!!!
Kodek
Статус неизвестенKodek
[e-mail скрыт]
Беларусь, Бобруйск
#119[83644] 5 сентября 2019, 16:30
"Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?"(Маяковский В.)
kYsya
Статус неизвестенkYsya
[e-mail скрыт]
Minsk
#120[83646] 5 сентября 2019, 17:51
Darpol писал(а):
понять не могу одного - представлять интересы предприятия путем применения ГПК и ХПК к примеру я могу, а участвовать представителем по делу о настедстве. где тот же процесс, только основание - мат.нормы дргие - я не могу.... какая то дуристика... т.е. если я иду по дороге и она слеплена из разных кусков асфальта - мне вот по асфальту темного цвета идти нельзя, а по асфальту посветлее можно... т.е. обходя куски по обочине я все равно приду и заработаю, но почему бы не сделать этот путь проще и быстрее, понятнее всем участникам рынка... ДАЕШь ПЕТИЦИЮ!!!
О чем Вы :) Просто в некоторых вариантах мы можем попасть в процесс :) Хотя я уже слышала, что нас оттуда выживают сираноооооо
« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След. → Последняя (12) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднует 41 пользователь.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники