|
|
Уважаемые форумчане. Вновь возвращаюсь к пробельному положению об общежитиях. Как всегда законодатель писал то, что думал, но изложил не так как думал... в итоге..прошу высказать свое мнение по вот такому вопросу:
пункты 49-54 положения об общежитиях звучат так:
ПЛАТА ЗА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И ПЛАТА ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ
49. Наниматели жилых помещений в общежитии вносят в соответствии с законодательством плату за пользование жилым помещением, а также плату за жилищно-коммунальные услуги по тарифам для населения, установленным в соответствии с законодательными актами.
50. Плата за дополнительные услуги, предоставляемые проживающим в общежитии гражданам (обеспечение постельными принадлежностями, мебелью, стирка белья, прокат предметов культурно-бытового назначения и другое), осуществляется исходя из фактических затрат на оказание этих услуг.
51. Плата за коммунальные услуги исчисляется в соответствии с законодательством исходя из фактического потребления этих услуг в натуральном выражении на основании данных индивидуальных или групповых приборов учета, а при их отсутствии – на основании норм (нормативов) потребления, установленных местными исполнительными и распорядительными органами, а также тарифов на коммунальные услуги, устанавливаемых в соответствии с законодательными актами.
52. Плата за жилищно-коммунальные услуги и плата за пользование жилым помещением производятся со дня заключения договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии до прекращения, расторжения такого договора.
Отказ от заключения договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии не освобождает нанимателя от внесения платы за фактически оказанные основные жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением.
53. Плата за жилищно-коммунальные услуги и плата за пользование жилым помещением вносятся нанимателем жилого помещения в общежитии за каждый истекший месяц не позднее 25-го числа следующего за ним месяца на основании платежных документов, представляемых соответственно не позднее 15-го числа организациями, осуществляющими начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением, или в соответствии с договорами на поставку электрической энергии и газа.
В случае несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением взимается пеня в размере 0,3 процента от суммы этих платежей за каждый день просрочки.
Наниматели в случае их временного отсутствия плату за некоторые виды коммунальных услуг осуществляют в соответствии с законодательством.
54. Убытки, связанные с содержанием общежитий и не возмещаемые платежами проживающих в них граждан, компенсируются государственными организациями, а также за счет иных источников, не запрещенных законодательством.
Убытки, связанные с содержанием жилых помещений в общежитии, предоставленных работникам организации негосударственной формы собственности (по ее ходатайству), возмещаются данной организацией в полном объеме пропорционально площади, занимаемой этими работниками.
Убытки, связанные с содержанием забронированных жилых помещений в общежитии, до заключения договора найма этих жилых помещений в установленном порядке возмещаются за счет средств местных бюджетов.
**********
вопрос возникает в связи с тем, что Кухарчик в видеотрансляции на нашем портале по вопросам применения жилкодекса растолковала нормы п.54, сказав, цитирую: "С граждан никакие убытки возмещаться не могут, поскольку это будет прямым нарушением п.49".
однако, читая п.49 - никакого запрета, что бы это было "прямым нарушение" не вижу... более того, это также опровергает и изложенный в положении далее пункт 50. из которого следует, что все таки другие платежи кроме коммуналки граждане-наниматели платить могут.! как вы, форумчане, можете прокомментировать изложенное.????
и еще. следующий вопрос : в ч.2 п.54 указано, что частные организации возмещают суммы непокрытых убытков, НО ИСТОЧНИК, ОТКУДА ДАННЫЕ СУММЫ БУДУТ БРАТЬСЯ НЕ УКАЗАН!!!! таким образом, поскольку это не запрещено - юрлица, как хозяйствующие субъекты могут любыми незапрещенными способами защищать свою прибыль.
и кто сказал - что нельзя взамен предоставленного ходатайства договориться с гражданином-работником о добровольной компенсации данных возмещений? по отдельному договору с гражданином?
в ч.3 п.54 четко указан источник финансирования - бюджет...никакие внебюджетные схемы не пройдут. Если в ч.2 законодатель не указал на видимые ему источники возмещения убытков - как можно говорить что граждане-работники не могут участвовать в данном процессе, если они договариваются со своим нанимателем? пусть это будет уже вторичный платеж. А первоначально на самого собственника общежития плательщиком будет юрлицо..
Я вижу в таком толковании ограничение прав работника, как гражданина - такие сделки прямо не запрещены, а также вижу нарушение свободы хозяйствования юр.лица, которое предоставляет ходатайство. Кроме того, данная норма напрямую при таком, как услышали толковании, - нарушает социальные права граждан, поскольку юрлица не будут при таком раскладе давать ходатайства, что бы не нести расходов с чистой прибыли. Может, я заблуждаюсь, но..
ваше мнение, очень важно для меня друзья. Приватное толкование данной нормы, не основанное на самой норме, нарушает дисбаланс в правах. |
|
|