В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Злоупотребление служебными полномочиями

Рубрика: Уголовное право
Ответов: 17

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 След. → Последняя (2) »
chyrva
Статус неизвестенchyrva
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#11[24289] 19 апреля 2013, 22:10
malysh0807 писал(а):
Всем доброе утро)Интересует такой вопрос: Человека обвиняют по ст.210 ч.3 ,если досрочно до суда погасить сумму ущерба может ли поменяться вид наказания или вообще погаситься?ПРостите,если не понятно что-то,не очень разбираюсь!
Из практики и о-о--чень кратко: наиболее вероятно, речь идёт о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) статьи 88 (прим.) (88 - 1) Уголовного кодекса Республики Беларусь, что может выступить основанием его освобождения от уголовной ответственности. Но, в данном случае следует учитывать ряд принципиальных обстоятельств: 1.таковая применяется, как правило, при деятельном раскаянии обвиняемого, которое, как правило, должно выражаться в признании вины; 2.применение 88 - 1 УК возможно при полном погашении ущерба, причинённого преступлением, с доп.погашением полуторакратного размера этого ущерба (т.е., 100% плюс 50%; прим. - Вам об этом на стадии следствия могут не сказать, а также могут не сказать о других принципиальных вопросах применения этой статьи и, соответственно, - освобождения от уг.ответственности по таким основаниям); 3.такое помилование является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПРЕРОГАТИВОЙ комиссии по помилованию Администрации Президента и, собственно, Президента Республики Беларусь (который своим Указом фактически принимает такое решение); 4.есть ряд других особенностей, связанных с этим вопросом; 5.при принятии решения о том "каяться и платить" либо "нет" - нужно руководствоваться фактическими обстоятельствами дела; поэтому, в целом аргументированно кем - то из "ответчиков" по теме дана ссылка на оценку доказательств. Если будут доп.вопросы по этим обстоятельствам, пишите в "личку". С уважением и наилучшими пожеланиями,
so.max
Статус неизвестенso.max
[e-mail скрыт]
РБ, Минск
#12[24299] 20 апреля 2013, 8:17
Уважаемый chyrva! Не вводите человека в заблуждение. Применение ст.88 (освобождение от уголовной ответственности) и ст.69 (смягчающие обстоятельства) -- различные вещи. Если следствие ведется в РОВДе -- никто не будет заниматься применением ст.88, слишком далеки они от Президентской комиссии. Если дело ведет ДФР КГК -- тогда шансы есть, но очень уж мала сумма для применения ст.88. Такой мелочевкой КГК не занимается. Почему-то это Вы забываете рассказать, как и то следствие, на забывчивость которого Вы ссылаетесь.
Если Вы внимательно почитали вопросы обвиняемого, то у человека уже сомнения в обоснованности предъявленной суммы. А Вы ему безоговорочно предлагаете заплатить 150% и "пишите в личку"! У человека судьба решается, а Вы себе клиента фалуете. Некорректно, уважаемый.
Начинать надо не с обещаний, а с действий. Пусть определится: согласен или не согласен. Если согласен и виновен, уплатит 100% по предъявленному обвинению и минимизирует последующий срок (чего человеку и надобно!). Если не согласен -- пусть борется за правду и максимизирует последующий срок (что ему адвокат тоже должен объяснить!).
А фантазии относительно применения ст.88 УК, как и 70-й, оставьте для своих клиентов, портал не место для их поиска.
chyrva
Статус неизвестенchyrva
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#13[24351] 20 апреля 2013, 23:15
Свиток: Уважаемый so.max
Уважаемый so.max.
А) Я на задел уверен, что Вы на порядок более сильный практик, чем я. Но не вполне уверен, что Ваше менторство уместно в данном случае...и в отличие от Вас, я не "менторствую", т.е. не поучаю никого по поводу правовой позиции, отличной от моей; не пытаюсь "ввести в заблуждение", а просто высказываю своё мнение;
Б) я не "фалую клиентов" (если Вы видели мои комментарии на форуме, то, полагаю, можно отметить, что стараюсь максимально полно ответить на вопросы без облечения просителя темы в статус "клиента");
В) мои "фантазии" основаны на повседневной практике.
Коль скоро Вы позволили себе "подучить" меня, причём в достаточно категоричной форме, то позволю и я себе кратко проанализировать Ваши доводы.
Итак, по пунктам:
(цитата): chyrva! Не вводите человека в заблуждение. Применение ст.88 (освобождение от уголовной ответственности) и ст.69 (смягчающие обстоятельства) -- различные вещи.
1.Статья 88 уголовного кодекса (далее - УК) (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и статья 88 – 1 (88 прим.) (Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем) – принципиально разные основания освобождения от уголовной ответственности. При этом, по так называемым «экономическим» преступлениям (статьи: 210, 243, 233, 234 УК и др.), как правило, применяется статья 88 – 1 УК, что, полагаю, обусловлено тем, что эти составы связаны с причинением ущерба (233 – я – с получением дохода), что подлежит возмещению.
1.1.Про статью 88 УК я говорить не мог в принципе, так как пункт 1 этой статьи определяет лишь не представляющие большой общественн.опасности и менее тяжкие преступления, к коим часть 3 статьи 210 УК не относится.
1.2.Статья 88 – 1 УК применяется только на стадии предварительного расследования (не судом); положения статьи 69 УК, как правило, принимаются во внимание судом – при постановке обвинительного приговора. И в случае прекращения уголовного преследования по основаниям статьи 88 – 1 УК не имеют никакого значения, так как лицо освобождается от уг.отв-ти на стадии следствия и «в суд не идёт». Поэтому, статью 69 УК в своём ответе я никак не затрагивал и, соответственно, ничего не «путал».
(цитата): Если следствие ведется в РОВДе -- никто не будет заниматься применением ст.88, слишком далеки они от Президентской комиссии.
3.С созданием в 2012 году единого органа уголовного преследования (Следственного Комитета, далее - СК) следствие в «РОВДе» не ведётся. Предварительное расследование осуществляется, в частности, территориальными подразделениями СК (т.е., РОСК). У «РОВДов» (т.е., у милиции) остались только функции органа дознания, т.е., - разрешения материалов проверок по заявлениям (сообщениям) о преступлениях в порядке статьи 173, 174 Уголовно процессуальн.Кодекса (далее - УПК). Поэтому, прежде чем накидываться на чьё – либо мнение, хотя бы анализируйте гласные информационные ресурсы - касаемо того, «кто и чем занимается»…или, посмотрев «одним глазом» в УК, посмотрите и в УПК – касаемо подследственности (статья 182).
3.1.РОСК в ходе предварительного расследования уголовных дел, в частности, по статье 210 УК активно применяются положения статьи 88 – 1 УК; практики освобождения от ответственности по статье 210 УК по иным основаниям УК я никогда не встречал. И не «далеки от Президентской комиссии» территориальные РОСК, а статья 88 – 1 УК применяется ими по следующему алгоритму: а.подозреваемым (обвиняемым) подаётся прошение о помиловании на имя Президента; копия прошения приобщается к уголовному делу; б.по завершении предварительного расследования уголовное дело передаётся прокурору в порядке статьи 262 УПК (как и в случае направления в суд); обвиняемым принимаются меры к погашению ущерба (в случае ст.233 – незаконно полученного дохода); в.органом уголовного преследования и прокуратурой готовятся и направляются в Администрацию Президента заключения о целесообразности применения статьи 88 – 1 УК в отношении этого лица; г.из Администрации, как правило, приходит уведомление о целесообразности уплаты ещё 50% от причинённого ущерба, по погашении которых и впоследствии сведения о лице вносятся в Указ Президента, на основании которого и принимается решение о помиловании; либо в таковом отказывается, и дело направляется в суд для рассмотрения по существу. Особенности применения статьи 88 – 1 УК отчасти прописаны в профильном Указе Президента (по – моему, №250, лень смотреть) и – во внутриведомственной нормативке.
(цитата): Если дело ведет ДФР КГК -- тогда шансы есть, но очень уж мала сумма для применения ст.88. Такой мелочевкой КГК не занимается. Почему-то это Вы забываете рассказать, как и то следствие, на забывчивость которого Вы ссылаетесь.
4.как отмечено выше, в 2012 году создан единый орган уголовного преследования (СК). Соответственно, следственного подразделения в составе ДФР КГК не стало. У ДФР, как и у милиции, остались только функции органа дознания, т.е., - разрешение материалов проверок в порядке ст.ст.173, 174 УПК). Соответственно, ДФР «вести дело не может» априори. А на стадии разрешения материала проверки (т.е., до возбуждения уголовного дела!!!) освобождение от уголовной ответственности невозможно в принципе.
4.1.Непосредственно у КГК, и в настоящее время и ранее, были функции лишь контролирующего органа, уполномоченного на проведение проверочных мероприятий (как правило, в разрезе Указа №510), но – не «следственных и процессуальных действий» в разрезе УПК. Соответственно, КГК «вести это дело» тоже не может. Таким образом, не только «забыть рассказать», но и знать об этом я не мог – ввиду полной абсурдности приведённого выше утверждения.
(цитата): Если Вы внимательно почитали вопросы обвиняемого, то у человека уже сомнения в обоснованности предъявленной суммы.
5.Вопросы прочитал внимательно…и сформировал свой предыдущий ответ касаемо статьи 88 – 1 УК, исходя из следующего посыла первого вопроса: «если досрочно до суда погасить сумму ущерба может ли поменяться вид наказания или вообще погаситься»; и следующего посыла (второй вопрос инициатора темы): «Как погасить если…».
(цитата): А Вы ему безоговорочно предлагаете заплатить 150% и "пишите в личку"! У человека судьба решается, а Вы себе клиента фалуете. Некорректно, уважаемый.
6. Как отмечено выше, оцениваю ситуацию с точки зрения повседневной практики. Не являюсь ни законодателем, ни представителем органа уголовного преследования, ни – гос.институтом, формирующим правоприменительную практику. Посему, никому ничего «безоговорочно» не предлагаю, а лишь высказываю своё профмнение. Поэтому и указал в своём предыдущем ответе, (цитата): «5.при принятии решения о том "каяться и платить" либо "нет" - нужно руководствоваться фактическими обстоятельствами дела;».
6.1.Что касается «написания в личку». Зачастую у человека могут возникать более частные вопросы, которые он, в силу каких – то объективных факторов, не хотел бы озвучивать прилюдно. Кроме того, подобная функция предусмотрена форумом.
6.2.Что касается «решения судьбы» и «фалования клиента». Как и отметил, стараюсь высказать именно на форуме своё мнение так, чтобы иные вопросы отпали. За ответы на форуме ни с кого денег не брал. Что касается «корректности» и других пустовесных лозунгов, то по аналогичной ситуации точно высказывался один из форумчан, назвав подобное словоблудие «фигурным квотингом». А я бы ещё назвал это неким аналогом дешёвого пиара.
(цитата): Начинать надо не с обещаний, а с действий. Пусть определится: согласен или не согласен. Если согласен и виновен, уплатит 100% по предъявленному обвинению и минимизирует последующий срок (чего человеку и надобно!). Если не согласен -- пусть борется за правду и максимизирует последующий срок (что ему адвокат тоже должен объяснить!).
7.не шибко видел, чтобы по части 3 статьи 210 УК применялось наказание, не предусмотренное этой статьёй. Поэтому, вопрос «минимизации наказания» (в случае наличия вины и даже при условии признания, раскаяния и т.д.), по крайней мере, для инициатора темы остаётся о-о-о-чень открытым
7.1.как и отмечено, в данном случае (в случае наличия вины) есть возможность применения положений статьи 88 - 1 УК. Так зачем идти в суд???
7.2.что касается предложенной Вами зависимости максимизации срока от степени борьбы за правду, а также следующих Ваших высказываний, озвученных в предыдущем Вашем ответе (цитирую):
а.на практике следствию абсолютно =-O безразлична =-O необходимость доказывания чего-либо по экономической статье, если =-O прокурором согласовано возбуждение уголовного дела =-O .
б.как правило, предъявляется обвинение, в котором =-O сумма ущерба немного превышает =-O предел квалификации деяний по определенной части статьи УК. Так, 500 базовых -- это 50 000 000. У Вас в обвинении 55.
в.Таким образом, пять миллионов даны следователем и прокурором =-O в "запас" =-O для возбуждения дела по части третьей.
г. если пойдете по пути возражений и доказывания точной суммы причиненного ущерба, то вся эта муть свалится на плечи судьи, =-O которому абсолютно не интересно тратить время на недоработки следствия =-O . Таким образом, Вы войдете в конфликт с судом и, учитывая наличие признаков состава преступления (а иначе бы дело и не возбуждалось) =-O и Ваши надежды получить минимум растаят как дым. =-O
д.и Ваш адвокат скажет Вам: "Не волнуйтесь, через два года будете дома, пустяки, и там люди живут", и уедет на Кипр отдохнуть за Ваши выброшенные на него деньги.
е.Вывод: =-O хотите бороться =-O и доказывать свою правоту и свой размер ущерба -- =-O готовьтесь к реальному сроку с пределом в 5-6 лет =-O , но это -- достойный уважения путь *WALL* . Возможно, сможете переквалифицировать на часть 2, но знайте -- это будет трудно, придется бороться самому, =-O адвокатам в этом случае не доверяйте =-O .
ж.Хотите получить минимум и знаете, что виновны -- еще раз повторю: не слушайте следователя и адвоката, им безразлично Ваше будущее, платите столько, сколько написано в обвинении, бегите с платежной и ее копией (обязательно) к следаку (если Вы на подписке), =-O признавайте все, сопливьтесь, молитесь =-O -- это нравится всем -- от следователя до судьи. И только в этом случае вам светит минимум по части 3 (но тогда никакой переквалификации).
то подобные утверждения я не берусь комментировать в принципе – ввиду их наиполнейшей алогичности.
(цитата): А фантазии относительно применения ст.88 УК, как и 70-й, оставьте для своих клиентов, портал не место для их поиска.
8.Про свои «фантазии» я указал выше. Что касается применения «70 - й», то критерии назначения судом наказания прописаны в профильном Пленуме ВС (по моему, №9); исходя из практики, таковая применяется крайне редко в рассматриваемом случае, однако, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не зависит лишь от степени признания вины.
8.1.что касается места на форуме - так, например, Вас я не отправляю на форум *SUPERMAN* "праудаборцау" *DEVIL* и в этой связи полагаю, что каждый сам волен определять - на каком форуме ему место...

P.S. so.max, можно небольшой совет? Если Вы, например, практикующий юрист – хозяйственник, то занимайтесь этой категорией споров. В, частности, я не лезу в вопросы хозяйственных споров и большой части правоприменения в разрезе гражданск.Кодекса…а также, например, не оказываю людям медпомощь, не вожу седельный тягач и не летаю в космос. Иными словами, не делаю, то, чего не умею и на что не учился…, и где могу лишь навредить в силу незнания…что и Вам советую. Если Вы – обыватель, *DEVIL* огневлённый *ANGRY* неудачным примером работы с адвокатом, который, вместо продуктивной работы, только и мнил – как бы поехать на Кипр, либо – увидели где – то в итоговом обвинении умышленные отклонения по сумме от фактически установленной, - то не обобщайте эти примеры в некий не вполне объективный собирательный образ. Будьте более толерантны и конструктивны в оценке иной правовой позиции, нежели Ваша. И прежде, чем «рыгнуть мнением», обстоятельно подумайте. :) *BYE*
Новенький
Статус неизвестенНовенький
[e-mail скрыт]
Беларусь
#14[59805] 25 марта 2016, 11:49
Бухгалтер предприятия совершила хищения денежных средств предприятия путём завышения себе заработной платы (ст. 210 ч. 3 или ч. 4). Какая сумма будет фигурировать в обвинении по уголовному делу: та, что она получила на руки (карту банка) или с учётом налогов (ФСЗН, Белгосстрах)?
Спасибо.
Новенький
Статус неизвестенНовенький
[e-mail скрыт]
Беларусь
#15[59934] 30 марта 2016, 16:04
Форум весь такой мёртвый?
Лауреат конкурса «Персона года»
Сергей
Статус неизвестенСергей
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гродно
#16[59936] 30 марта 2016, 16:31
Та, которая выбыла из распоряжения предприятия.
Аннушка
Статус неизвестенАннушка
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#17[66970] 10 января 2017, 20:36
Совершено преступление в соответствии со ст.210 ч.4, дело ещё не передано в следственный комитет, если возместить ущерб до передачи в следственный комитет, можно ли в этом случае применить ст.29 УПК РБ?
rina-13.84
Статус неизвестенrina-13.84
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#18[76220] 26 февраля 2018, 14:16
Здравствуйте. может кто сможет подсказать. Изначально предъявили обвинение по ст.433. ч.2 и ст. 427 .ч.1., но прокурор пернул дело на доследование, и сказал переквалифицировать дело по ст. 430 ч.2.. Мне 34 года имею двоих малолетних детей 7 и 11 лет. и еще воспитываю сына второго мужа. Все дети проживают с нами. РОдной отец моих детей не как не участвует в их воспитании и материально не помогае, но родительских прав не лишен. Могу ли я надеяться на 70 ст. на срок меньше меньшего? Спасибо
« Первая ← Пред.1 2 След. → Последняя (2) »

Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 28 пользователей.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники