В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

вернуть товар без чека

Рубрика: Гражданское право
Ответов: 49

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 След. → Последняя (5) »
Ivanna
Статус неизвестенIvanna
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#1[20210]  8 января 2013, 23:54
Оценок нет
Здравствуйте! Скажите, пож.: могу ли я вернуть непродовольственный товар продавцу (ИП, рынок) в теч. 14 дней, но без товарного чека. Чек этот продавец (как часто бывает на рынке) просто не выдал. Товар недлежащего качества, но не подошел по цвету. Спасибо!
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Darpol
Статус неизвестенDarpol
[e-mail скрыт]
Беларусь
#2[20211] 9 января 2013, 0:05
можете, если дркажите, что этот товар именно от этого продавца , не позже 14 дней и при условии, что сохранили целостность упаковки, не сорвали ярлык. протсо берите свидетеля. если откажется принимать надлежащий товар - требуйте книгу замечаний. ну и еще...- НЕ ВСЕ товары подлежат обмену в соответствии с законодательством.
viktoriya
Статус неизвестенviktoriya
[e-mail скрыт]
#3[20260] 9 января 2013, 18:28
можете вернуть! Закон " О защите прав потребителей! распространяется в том числе и на ИП!
chyrva
Статус неизвестенchyrva
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#4[20818] 21 января 2013, 23:44
леся писал(а):
можете, если дркажите, что этот товар именно от этого продавца , не позже 14 дней и при условии, что сохранили целостность упаковки, не сорвали ярлык. протсо берите свидетеля. если откажется принимать надлежащий товар - требуйте книгу замечаний. ну и еще...- НЕ ВСЕ товары подлежат обмену в соответствии с законодательством.
про "просто свидетеля", "возможность возврата товара НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА" по критерию наличия иных доказательств, а также - касаемо упаковки - не могу ПОЛНОСТЬЮ согласиться по следующим причинам: согласно пункта 8 статьи 20 Закона о защите прав потребителей (далее - ЗПП), отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт приобретения товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.Для подтверждения факта приобретения товара могут использоваться свидетельские показания, элементы потребительской тары (упаковки), на которых имеются отметки, подтверждающие, что приобретение товара осуществлялось у данного продавца, а также документы и другие средства доказывания, указывающие на приобретение товара у данного продавца. Но положения этой статьи распространяются на товар НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества, но как отмечено, этот чайник - качества надлежащего. Следовательно, положения этой статьи и озвученного пункта (касаемо "наличия свидетеля") на рассматриваемую ситуацию ПРЯМО не распространяются. При этом, в статье 28 ЗПП, устанавливающей право потребителя на обмен и возврат товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества, подобные критерии (такие как: доказательственная альтернатива в случае отсутствия чека и т.д.) не прописана, что создаёт предпопылки к невозможности опровержения возможной версии ИП - шника о том, что "нет чека, значит, чайник покупался не у меня". Однако, возможность выхода из этой ситуации, а именно - доказывания факта приобретения чайника надлежащего качества содержится и в общих критериях оценки доказательств, заложенных в Гражданском процессуальн.Кодексе (далее - ГПК). Иными словами, теоретически можно пробовать доказывать факт приобретения этого товара не только в рамках ЗПП, но и в рамках ГПК, но стоит ли овчина выделки???
Однако, правильно отмечено, что этот чайник МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждённом постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.06.2002 №778 (прим. - посмотрите сами это положение - оно есть в И-нете и др.ресурсах, а то мне лень смотреть, т.к.уже поздно). Что ещё сказать: ведь не зря Александр Циханович и Ядвига Поплавская в социальной рекламе настоятельно говорят нам о том, что "всегда надо брать чек"...
Doping
Статус неизвестенDoping
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь
#5[20870] 23 января 2013, 12:50
chyrva писал(а):
Что ещё сказать: ведь не зря Александр Циханович и Ядвига Поплавская в социальной рекламе настоятельно говорят нам о том, что "всегда надо брать чек"...
Я 3 раза возвращал товар (ненадлежащего качества) без чека (причем не себе, был в качестве якобы свидетеля покупки), только в одном случае отказали, но книга замечаний и предложений, вернее предложение в ней обменять товар со ссылками на нормы законодательства оказали чудотворное воздействие, даже домой приехали и заменили товар.
Два юриста – три мнения (одного, другого и законодателя)
chyrva
Статус неизвестенchyrva
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#6[20884] 23 января 2013, 15:36
Цитата:
Цитата:
Я 3 раза возвращал товар (ненадлежащего качества) без чека (причем не себе, был в качестве якобы свидетеля покупки), только в одном случае отказали, но книга замечаний и предложений, вернее предложение в ней обменять товар со ссылками на нормы законодательства оказали чудотворное воздействие, даже домой приехали и заменили товар.
1."быть в качестве ЯКОБЫ свидетеля" - может быть чревато... 2.подобные возвраты основаны ЛИШЬ на личностном факторе обратившегося и продавца (в частности, на страхе продавцов перед "опасностью внесения замечения в КЗиП" и т.п.), но подобное не вполне основано на праве... а в том случае, когда отказали, сумели ли Вы что - либо сделать после отказа, чтобы вернуть товар?? Интересная ситуация у меня произошла неделю назад с "якобы доказательствами" истца в Октябрьском суде (спор о защите прав потребителя, мы были ответчиком).
chyrva
Статус неизвестенchyrva
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#7[20907] 23 января 2013, 22:37
Doping писал(а):
chyrva писал(а):
Я 3 раза возвращал товар (ненадлежащего качества) без чека
прошу заметить, что в вопросе речь идёт о возврате товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества, но просто "не подошедшего по цвету" (без чека)..., а - не "НЕНАДЛЕЖЩАЩЕГО"...
Doping
Статус неизвестенDoping
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь
#8[20917] 24 января 2013, 11:46
Цитата:
chyrva писал(а):
... а в том случае, когда отказали, сумели ли Вы что - либо сделать после отказа, чтобы вернуть товар??
Вы невнимательны!!! Я написал - продавец приехал домой к покупателю и заменил товар!!! Что чревато, а что нет, я знаю не хуже Вас, не беспокойтесь. В наше время лучше взять "на понт" нерадивого сволочного продавца, чем на коленях просить заменить его некачественный товар, в 90% случаев действует *YES*
Два юриста – три мнения (одного, другого и законодателя)
Doping
Статус неизвестенDoping
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь
#9[20919] 24 января 2013, 11:57
chyrva писал(а):
Doping писал(а):
chyrva писал(а):
Я 3 раза возвращал товар (ненадлежащего качества) без чека
прошу заметить, что в вопросе речь идёт о возврате товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества, но просто "не подошедшего по цвету" (без чека)..., а - не "НЕНАДЛЕЖЩАЩЕГО"...
Особой разницы нет, если товар не входит в перечни не подлежащих замене. Разница будет лишь тогда, когда за прилавком будет стоять юрист подобный Вам. Обычный продавец заменит без проблем не подошедший по цвету товар и не будет вдаваться в дебри и искать лазейки как бы синий чайник не заменить на красный. А если бы и искал, то при умном подходе покупателя - потратил бы время, нервы и деньги проиграв в суде.
Два юриста – три мнения (одного, другого и законодателя)
chyrva
Статус неизвестенchyrva
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#10[21020] 25 января 2013, 17:42
Doping писал(а):
chyrva писал(а):
Doping писал(а):
chyrva писал(а):
Я 3 раза возвращал товар (ненадлежащего качества) без чека
прошу заметить, что в вопросе речь идёт о возврате товара НАДЛЕЖАЩЕГО качества, но просто "не подошедшего по цвету" (без чека)..., а - не "НЕНАДЛЕЖЩАЩЕГО"...
Особой разницы нет, если товар не входит в перечни не подлежащих замене. Разница будет лишь тогда, когда за прилавком будет стоять юрист подобный Вам. Обычный продавец заменит без проблем не подошедший по цвету товар и не будет вдаваться в дебри и искать лазейки как бы синий чайник не заменить на красный. А если бы и искал, то при умном подходе покупателя - потратил бы время, нервы и деньги проиграв в суде.
М - да, дивная логика... Не думаю, что пребывание в статусе "ЯКОБЫ свидетеля" лучше "вдавания в дебри" и "поиска лазеек", даже с ОБЩЕМОРАЛЬНОЙ точки зрения, при условии, что "поиск лазеек" - это действие в контексте права, а "понты" - не вполне... При этом, не забываем, что это - форум юристов, а не "понтарей" (понты применимы в кабачке и при вино - водочном магазине...ну, и кое - кому - за прилавком, с внешней его стороны, если говорить больше нечего). Также не забываем, что Закон о защите прав потребителей создаёт определённые предпосылки не только к злоупотреблениям со стороны продавцов, но и - к "потребительскому терроризму", то есть, - к реализации своего личностного негатива со стороны "сволочных покупателей". Не забываем и то, что на данном форуме присутствуют и юристы, представляющие в таких ситуациях и интересы исполнителя (продавца) - вынужденные защищаться от "якобы свидетелей" и прочих "понтарей". А исходя из логической конструкции повествования и однородности знаков препинания там, где по Вашей версии должен был быть конец мысли: "Я 3 раза возвращал товар (ненадлежащего качества) без чека (причем не себе, был в качестве якобы свидетеля покупки), только в одном случае отказали, но книга замечаний и предложений, вернее предложение в ней обменять товар со ссылками на нормы законодательства оказали чудотворное воздействие, даже домой приехали и заменили товар." - не вполне понятно, к какому из случаев относится возврат (к первым трём случаям или к "случаю отказа"). Что касается отсутствия "особой разницы" в вопросе замены товаров, соответственно, надлежащего и ненадлежащего качества: при всей своей невнимательности, продолжаю считать, что таковая есть, чему привёл выше правовое обоснование в разрезе требований ЗПП. А коль Вы её не видите, то с понтами и склонностью к "ЯКОБЫСВИДЕТЕЛЬСТВУ", за прилавок надо Вам.
« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 След. → Последняя (5) »

Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 32 пользователя.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники