|
|
Бендер-Задунайский писал(а): Не нужно так нервничать. Форум для того и создан - на нем высказывают свои мнения. Дубль 4 ненужен. Форумчане и без него обратят внимание на Ваш вопрос Когда-нибудь это должно закончиться. По поводу "нервничать" не обольщайтесь, Вы явно не тот человек, который может заставить меня нервничать. Я просто не хотела тратить свое время на вопрос, ответ на который мне давно известен. И мнения Вашего по нему я не спрашивала, как уже было Вам сказано. Но раз иным образом никак невозможно прекратить Вашу истерику, я Вам отвечу, так уж и быть:
Согласно п.3 ст.420 ГК в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В соответствии с п.1 ст.423 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Исходя из ст.311 и 312 ГК неустойка как способ исполнения обязательства должна предусматриваться письменным соглашением сторон. Условие о неустойке было определено пунктом договора.
С момента прекращения договора вследствие заявления отказа от договора обязательства сторон, в т.ч. обязательство по уплате неустойки, прекратились. Письменное соглашение сторон о неустойке после расторжения договора отсутствует.
"Поэтому выводы суда в части взыскания неустойки за период после отказа от договора противоречат материалам дела, указанная сумма неустойки взыскана неправомерно в нарушение положений ст.311, 312 и п.1 ст.423 ГК."; "Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что с 6 июня 2009 г. инвестиционный договор считается расторгнутым, следовательно, требование о взыскании пени за период после прекращения действия инвестиционного договора (с 1 по 10 августа 2009 г.) не подлежит удовлетворению. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили правильность выводов суда первой инстанции"(комментарии принадлежат кандидатам юридических наук, доцентам, Академии управления при Президенте Республики Беларусь, в том числе небезызвестной Вам (если уж вы позиционируете себя как "супер-мега-юрист) госпоже Бакиновской).
И вот Вам на десерт аналогия:
"Пункт 39 Постановления Пленума ВХС №1:
по смыслу пункта 1 статьи 366 ГК арендодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в период после прекращения договора аренды до возврата имущества;
в период после прекращения договора аренды до возврата имущества арендодатель не вправе требовать с арендатора неустойки (штрафа, пени), установленной в прекратившем свое действие договоре аренды, исходя из норм статей 311, 378, 423, 593 ГК."
А так беспокоящие Вас вопросы мировой справедливости и несовершенства законодательства - это уже не мои проблемы. С ними обращайтесь хоть ВС РБ, хоть к господину Президенту. Надеюсь теперь Вы уйметесь и дадите мне получить ответ на волнующий меня, в не Вас, вопрос. |
|
|