В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Договор перевода долга

Рубрика: Гражданское право
Ответов: 329

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред. ... 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28 29 30  ... След. → Последняя (33) »
dinchik4
Статус неизвестенdinchik4
[e-mail скрыт]
#211[73253] 29 сентября 2017, 10:46
mariyatab писал(а):
Обычно, если у третьего лица нет долга перед Должником, то такие договора не заключаются, нет оснований. Согласен он или нет. Как можно переводить долг, которого фактически нет. Исполнение обязательства 3 лицом, еще допускаю в счет будущих договорных отношений.
Долг есть. Должник должен нам (Кредитору), а третье лицо готово заплатить за Должника. Нам как кредитору важно, чтобы нам заплатили. А кто кому останется должен в итоге?... нам по сути должно быть все равно, или я что-то не так понимаю??? Вопрос: можно ли вообще проводить исполнение обязательств третьим лицом, если третье лицо ничего не должно нашему должнику??? Третье лицо платит нам за должника, а должник становится должен уже не нам, а третьему лицу, правильно? или неправильно?
mariyatab
Статус неизвестенmariyatab
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#212[73259] 29 сентября 2017, 12:53
Это у вас есть, а у 3 лица перед вашим должником нет. Теоретически такой договор нельзя заключить А практически возможно в счёт будущих обязательств, к примеру. Но в любом случае, если вам заплатят, то далее какой может быть исход событий. Должник становится должен 3 лицу. 3 лицо не может взыскать с него долг. А так как оснований не было оплачивать вам деньги, то могут написать письмо на возврат денег как ошибочно перечисленных, не отдадите могут забрать через суд как неосновательное обогащение. Поэтому лично я сторонник подобных договоров и исполнения обязательств, когда все фактически подтверждается конкр.обязательствами между сторонами. Хотя тут ваш должник может также указать договор между ним и 3 лицом, которого нет в природе и 3 лицо исполнить за него обязательство, перевести вам деньги. Тут уже как говорится хозяин-барин. А если 3 лицо впоследствии потребует свои деньги, то ваш должник снова будет вам должен. Как-то так.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#213[73261] 29 сентября 2017, 14:06
mariyatab писал(а):
Это у вас есть, а у 3 лица перед вашим должником нет. Теоретически такой договор нельзя заключить А практически возможно в счёт будущих обязательств, к примеру. Но в любом случае, если вам заплатят, то далее какой может быть исход событий. Должник становится должен 3 лицу. 3 лицо не может взыскать с него долг. А так как оснований не было оплачивать вам деньги, то могут написать письмо на возврат денег как ошибочно перечисленных, не отдадите могут забрать через суд как неосновательное обогащение. Поэтому лично я сторонник подобных договоров и исполнения обязательств, когда все фактически подтверждается конкр.обязательствами между сторонами. Хотя тут ваш должник может также указать договор между ним и 3 лицом, которого нет в природе и 3 лицо исполнить за него обязательство, перевести вам деньги. Тут уже как говорится хозяин-барин. А если 3 лицо впоследствии потребует свои деньги, то ваш должник снова будет вам должен. Как-то так.
это не ДПД или ДУПТ, обоснуйте запрет по исполн. обязат. трет. лицом теоретически, только не через разрез этих тройственных договоров

если обязательства будут исполнены третьим лицом по данному договору, в назнач. платежа укажут об этом. - кредитору фиолетово как они будут между собой закрывать. Пусть потом тот кто заплатил решает вопрос с "компенсацией" с тем за кого заплатили
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#214[73262] 29 сентября 2017, 14:15
Одним из преимуществ возложения исполнения обязательства на третье лицо для должника является то, что в отличие от перевода долга при исполнении обязательства третьим лицом не требуется согласия кредитора, т.к. должник, т.е. лицо, на котором лежит соответствующая обязанность и которое отвечает за ее исполнение (надлежащее исполнение), остается неизменным (согласно ст. 374 ГК должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законодательством не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо). В случае несвоевременной оплаты проценты за неисполнение денежного обязательства взыскиваются не с третьего лица, которое несвоевременно произвело такое исполнение, а с должника в том же порядке, как и за его собственные нарушения. Таким образом, должник по денежному обязательству несет ответственность за действия плательщика, на которого им было возложено исполнение этого обязательства, как за собственные действия.
Для кредитора подобная ситуация предпочтительнее, чем перевод долга, поскольку должник у него остается тот же (т.е. правовое положение кредитора не ухудшается), а помимо него появляется еще одно лицо, предоставляющее исполнение.
При переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства (по крайней мере в соответствующей части) и кредитор рискует тем, что новый должник окажется менее платежеспособным, чем первоначальный.
Даже в том случае, когда третье лицо в силу своих обязательств перед должником исполнило за него обязательство перед кредитором, а затем обязательства между третьим лицом и должником по каким-то причинам были прекращены (например, договор расторгнут), основания для взыскания средств с кредитора, получившего их, все равно отсутствуют, поскольку правоотношения между третьим лицом и должником являются самостоятельными по отношению к договору, по которому было произведено исполнение. - Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) - Кредитор, обязанный по ГК принять исполнение обязательства третьим лицом не несет ответственности перд тем кто заплатил за должника и собственно самим должником. Пусть потом сами разбираются, чего кредитору "парится"
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
mariyatab
Статус неизвестенmariyatab
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь, Минск
#215[73317] 3 октября 2017, 13:07
Цитата:
это не ДПД или ДУПТ, обоснуйте запрет по исполн. обязат. трет. лицом теоретически, только не через разрез этих тройственных договоров
Запрета нет в законодательстве, но что совершить подобное действие д.б. договор между 3 лицом и должником. А его нет либо указана не достоверная информация, как будто он есть, а фактически нет.
Цитата:
Даже в том случае, когда третье лицо в силу своих обязательств перед должником исполнило за него обязательство перед кредитором, а затем обязательства между третьим лицом и должником по каким-то причинам были прекращены (например, договор расторгнут)
А в этом случае обязательств нет, нет договорных отношений. И как по-вашему, разве не сможет 3 лицо потребовать свои деньги у кредитора? На мой взгляд, сможет. И тогда, в этом случае все вернется на круги своя, задолженность будет у должника как и прежде. Вот поэтому, чтобы совершать подобные действия нужно отчего-то отталкиваться. Хотя как говорится хозяин-барин, хочет заплатить за должника, флаг в руки...Возможно там прокручивают деньги в организациях, где одни учредители, тогда да, риска нет.
lena7660809
Статус неизвестенlena7660809
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#216[74182] 16 ноября 2017, 21:13
Добрый день. кто может подскажет. ДУПТ при отсутствии юр.связи между Перв и Новым кредитором и отсутствием в самом договоре указания на то, что Новый кредитор оплатит эту уступку долга или же примет оплату в счет будущих поставок товаров или оказания услуг. Но устно не опровергает наличие долга перед Перв. кредитором. Как лучше поступить претензию Новому кредитору по оплате или же сразу о признании ничтожности договора. Какие последствия? Факт в том, что неправильно составлен договор. перепутаны стороны должник должен был быть перв.кредитором, первоначальный новым, а новый должником.... никогда не сталкивалась. попросили проконсультировать....
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#217[74184] 17 ноября 2017, 8:55
В Вашем случае речь должна идти не о недействительности договора, а о его незаключенности, так как в нём не согласованы существенные условия договора уступки требования. Если суду не будут представлены доказательства соблюдения обязательной письменной формы согласования этих условий (см. ст. 402, п. 3 ст. 404, п. 3 ст. 408 ГК), то Ваш договор будет признан судом незаключенным.
Незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей сторон. Значит, уступка права не состоялась и должник по-прежнему должен первоначальному кредитору.
lena7660809
Статус неизвестенlena7660809
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#218[74185] 17 ноября 2017, 9:26
Долг между первоначальным кредитором и должником существует, в договоре прописано обязательство из которого вытекает долг и сумма, то есть по сути сущ. условия для ДУПТ соблюдены. Ведь в договоре не обязательно указывать в счет какого требования уступается требование. в договоре неверно указано что в счет оплаты уступаемого требования перв.кредитор производит зачет зад-ти нового кредитора и указан договор по которому возник долг между перв.кредитором и должником, то есть то требование, которое уступается. Что в такой ситуации тогда делать. Писать претензию, или в суд подскажите....
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#219[74186] 17 ноября 2017, 9:37
lena7660809 писал(а):
подскажите....
1. Обязательственных отношений между Первоначальным и Новым кредитором не существовало на момент заключения договора уступки требования, и не возникло после?
2. Должник уплатил Новому кредитору задолженность?
lena7660809
Статус неизвестенlena7660809
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#220[74188] 17 ноября 2017, 10:04
1.нет. 2. нет
« Первая ← Пред. ... 14 15 16 17 18 19 20 21 23 24 25 26 27 28 29 30  ... След. → Последняя (33) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 46 пользователей.

Посмотреть все

Ближайшие праздники