В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Зачет требования

Рубрика: Гражданское право
Ответов: 49

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 След. → Последняя (5) »
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#41[92171] 17 мая 2021, 15:35
Владимир писал(а):

Благодарю, т.к. считаю Ваше сообщение весьма и весьма полезным.
Бендер-Задунайский писал(а):

пы.сы. Обмельчал нонче юрызд, асаблива на государевой службе
Благодарю за поддержку.

И сразу вопрос: есть ли у кого-то документ СТБ 2059-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" в редакции, после его утверждения и принятия (01/09/2013)? Нарытые мною в сети экземпляры - это версии этого документа ДО его принятия, соответственно, в них могут быть хоть и незначительные, но крайне важные, отличия.

Почему я обратил на это внимание: направленная в суд копия предписания не содержит обязательных для оригинала реквизитов - отсутствует подпись должностного лица и предусмотренная п. 79 Инструкции по исполнительному производству гербовая печать.

Инструкция по делопроизводству:
Цитата:

18. Для придания документу юридической силы необходимо наличие следующих обязательных реквизитов:
наименование организации и (или) структурного подразделения - автора;
дата документа;
регистрационный индекс;
подпись.
Для отдельных видов документов дополнительными реквизитами, придающими им юридическую силу, являются гриф утверждения, печать, отметка о заверении копии.
В соответствии СТБ:
Принципиальный момент:
Цитата:
1 Область применения
Настоящий государственный стандарт устанавливает термины и определения основных понятий в области делопроизводства и архивного дела.
Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения в документации всех видов, учебниках, учебных пособиях, технической и справочной литературе, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.
п. 3.1.3 - документ: Зафиксированная на материальном носителе (3.1.6) информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, созданная, полученная и сохраняемая организацией или лицом в доказательных или справочных целях в процессе выполнения правовых обязательств или осуществления своей деятельности

п. 3.1.5 - внешние признаки документа: Признаки, отражающие форму и размер документа (3.1.3), носитель информации (3.1.6), способ записи, элементы оформления

п. 3.1.29 - копия документа: Документ (3.1.3), полностью или частично воспроизводящий информацию другого документа (3.1.3) и
все его внешние признаки (3.1.5) или часть их

п. 3.1.30 - заверенная копия официального документа: Копия документа (3.1.29), на которой проставлены реквизиты (3.2.6), придающие ей юридическую силу (3.1.24).

Таким образом - вопрос: кто и где встречал нормативное определение понятия "копия" и должна ли она полностью, вместе со всеми реквизитами - подпись/печать, соответствовать оригиналу?


Ну и напоследок, для следящих за этим сериалом:
Свиток: краткое содержание апелляционной жалобы, может еще аргументы какие подскажете

При вынесении Решения суд по собственной инициативе констатировал (прим. от автора - кстати, без указания в резолютивной части) ничтожность односторонней сделки Ответчика о зачете на сумму 4'540,68 белорусских рублей, совершенной согласно заявлению частного предприятия «***» в адрес ОАО «***» от ____.2020, поскольку такая сделка совершена в нарушение предписания судебного исполнителя №1***0 от _____.2018.

Основанием для такого вывода суда о явилось сообщение ОПИ УПИ ГУЮ *** областного исполнительного комитета от ___.2021 №1***8 (л.д. 140) о направлении в адрес частного предприятия «***» предписания №1***0 от ___.2018 о приостановлении расчетов с ОАО «***» и перечислении причитающихся ОАО «***» денежных средств на счета органов принудительного исполнения с приложением его копии (л.д. 141-148).

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь, гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 7, абзацу 9 части 1 статьи 63 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 №439-З «Об исполнительном производстве» (в редакции по состоянию на 06.04.2018, далее – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного исполнителя при исполнении исполнительных документов являются обязательными для всех граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (включая государственные органы, органы местного самоуправления), организаций, не являющихся юридическими лицами, их должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь; при исполнении исполнительных документов судебный исполнитель имеет право запрещать должнику и иным лицам совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, в отношении денежных средств и (или) иного имущества должника.

В соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество, принадлежащие или причитающиеся должнику и находящиеся у третьих лиц, производится посредством направления (вручения) судебным исполнителем этим лицам обязательного для исполнения предписания об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество, принадлежащие и (или) причитающиеся должнику и находящиеся у третьих лиц (далее - предписание). Такое предписание, в соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи, порождает гражданские обязанности для третьего лица со дня его получения.

В силу требований части 2 пункта 74 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 №67 (в редакции по состоянию на 06.04.2018, далее – Инструкция по исполнительному производству), направление предписания третьему лицу производится заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или посредством использования электронной и иных видов связи, обеспечивающих фиксирование факта получения предписания.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве и Инструкция об исполнительном производстве ставят в зависимость обязательность предписания судебного исполнителя от зафиксированного факта получения такого предписания этим лицом.

В соответствии со статьей 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (допустимость доказательств).

С учетом вышеизложенного считаем, что запрошенные судом и приобщенные к материалам дела сведения, полученные из ОПИ УПИ ГУЮ *** облисполкома, не является допустимыми доказательствами:
- факта направления предписания в адрес частного предприятия «***»;
- факта получения предписания частным предприятием «***».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ничтожной является сделка, совершение которой запрещено законодательством.

Поскольку частное предприятие «***» не получало предписания судебного исполнителя от ___.2018 №1***0, а требования такого предписания являются обязательными для третьих лиц лишь со дня его получения, обоснованно полагаем, что имеются основания для изменения или отмены судебного постановления суда первой инстанции, ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными.
Kodek
Статус неизвестенKodek
[e-mail скрыт]
Беларусь, Бобруйск
#42[92172] 17 мая 2021, 16:27
ну вот и в этой отрасли наступает время когда иногда не....
А зачем СТБ? Инструкция по делопроизводству № 4, в ней ничего нет?
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#43[92173] 17 мая 2021, 16:41
Kodek писал(а):
А зачем СТБ? Инструкция по делопроизводству № 4, в ней ничего нет?
Только процитированный п.18, который определяет правила оформления оригиналов. И на этом всё.
Я стараюсь предупредить ситуацию, когда в суде "внезапно" появится копия, но уже с подписью/печатью.
Ксения
Статус неизвестенКсения
[e-mail скрыт]
Минск
#44[92174] 17 мая 2021, 22:18
1.как по мне - какой бы вид документа не был,даже если он оформлен неверно факта его незаконности нет.
2.главное: нет док-в направления предписания третьему лицу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или посредством использования электронной и иных видов связи, обеспечивающих фиксирование факта получения предписания.
3.обозреть бы в суде книгу исх корреспонденции, или выписку из нее/копию
4. может инициировать в прокуратуре проверку соблюдения законности вынесения/направления предписания, если оно было.
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#45[92179] 17 мая 2021, 23:41
Ксения писал(а):
1.как по мне - какой бы вид документа не был,даже если он оформлен неверно факта его незаконности нет.
2.главное: нет док-в направления предписания третьему лицу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или посредством использования электронной и иных видов связи, обеспечивающих фиксирование факта получения предписания.
3.обозреть бы в суде книгу исх корреспонденции, или выписку из нее/копию
4. может инициировать в прокуратуре проверку соблюдения законности вынесения/направления предписания, если оно было.
2. Да! Это главное, даже если 1. будет незаконным - по факту его признают (и с этим ничего не поделаешь, ибо это разные "копии", хоть одного документа) законным ...
3. А смысл? Главное - это отправка и получение! Регистрация в книге исходящих не доказывает ни отправки, ни тем более получения письма.
4. Ну а это из разряда фантастики. причем по нескольким причинам.
а) Суд. исполнитель - это (тогда и сейчас) зам. начальника УПИ, начальник ОПИ: по принципу "ворон ворону глаз не клюет".
б) Вы когда-нибудь встречали ситуацию, чтобы прокуратура по собственной инициативе против своих же работала?
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#46[92180] 18 мая 2021, 8:50
Валентин писал(а):
Ксения писал(а):

б) Вы когда-нибудь встречали ситуацию, чтобы прокуратура по собственной инициативе против своих же работала?
Да, было дело. На УДФР наехали
Но это, пожалуй, исключение. Да и без команды свыше, полагаю, не обошлось. Но было-)))
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
Ксения
Статус неизвестенКсения
[e-mail скрыт]
Минск
#47[92181] 18 мая 2021, 10:30
Валентин писал(а):


2. Да! Это главное, даже если 1. будет незаконным - по факту его признают (и с этим ничего не поделаешь, ибо это разные "копии", хоть одного документа) законным ...
3. А смысл? Главное - это отправка и получение! Регистрация в книге исходящих не доказывает ни отправки, ни тем более получения письма.
4. Ну а это из разряда фантастики. причем по нескольким причинам.
а) Суд. исполнитель - это (тогда и сейчас) зам. начальника УПИ, начальник ОПИ: по принципу "ворон ворону глаз не клюет".
б) Вы когда-нибудь встречали ситуацию, чтобы прокуратура по собственной инициативе против своих же работала?
зарегистрировать "задним" числом крайне проблематично, чтобы это явно не было видно, поэтому обозреть книгу исх, на мой взгляд имеет смысл, был бы плюсик в док-во фиктивности предписания
зря вы о фантастике. я знаю систему "изнутри" и поверьте начальник ОПИ и прокурор - это небо и земля. для прокурора показатель опротестовать незаконное предписание УПИ, или возбудить дисциплинарку, прокуратура и ОПИ два разных госоргана, более того прокурор надзирает за ними, а не работает с ними. так хоть бы истину знали было ли предписание на самом деле, раз уж суд не изучил док-ва отправки/доставки.
и из своего опыта, не раз убеждалась - иногда самые бестолковые идеи приносят больший результат, чем по полочкам разложенные толковые
я не убеждаю, высказываю свой взгляд на ситуацию *DRINK*
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#48[92184] 18 мая 2021, 10:48
Ксения писал(а):

зарегистрировать "задним" числом крайне проблематично, чтобы это явно не было видно, поэтому обозреть книгу исх, на мой взгляд имеет смысл, был бы плюсик в док-во фиктивности предписания ...
Существуют иные причины, по которым мне не выгодно в этом копаться, но которые всуе озвучивать "некомфортно".

Есть еще одна зацепка, правда я не знаю, как именно ее раскрутить:
В сообщении ОПИ значится следующий текст:
"Исполнительные производства в отношении указанного должника находятся на исполнении длительное время. По состоянию на 19/04/2021 на исполнении находится 17 исполнительных производств о взыскании **дохрена сколько денег** (первое возбуждено в 2019 г.)
В рамках исполнительных производств постоянно направляются предписания третьим лицам, в том числе ООО (№1***0 от ___.2018 г.), в соответствии с которым ...
"

То есть, судя строго по тексту, исполнительные производства возбуждены в 2019, а предписание направлено в 2018. Если воспринимать дословно, то это как, заранее, что-ли??? :-D
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#49[92189] 18 мая 2021, 15:23
Валентин писал(а):
Ксения писал(а):

зарегистрировать "задним" числом крайне проблематично, чтобы это явно не было видно, поэтому обозреть книгу исх, на мой взгляд имеет смысл, был бы плюсик в док-во фиктивности предписания ...
Существуют иные причины, по которым мне не выгодно в этом копаться, но которые всуе озвучивать "некомфортно".

Есть еще одна зацепка, правда я не знаю, как именно ее раскрутить:
В сообщении ОПИ значится следующий текст:
"Исполнительные производства в отношении указанного должника находятся на исполнении длительное время. По состоянию на 19/04/2021 на исполнении находится 17 исполнительных производств о взыскании **дохрена сколько денег** ([b]первое возбуждено в 2019 г.)[/b]
В рамках исполнительных производств постоянно направляются предписания третьим лицам, в том числе ООО (№1***0 [b]от ___.2018 г.)[/b], в соответствии с которым ...
"

То есть, судя строго по тексту, исполнительные производства возбуждены в 2019, а предписание направлено в 2018. Если воспринимать дословно, то это как, заранее, что-ли??? :-D
либо ОЧЕпятка, либо косяк со стороны ОПИ. Пока что это ОЧЕпятка не установлено, обратить внимание на сей пробел (косяк) нужно, В совокупности к прочему это тот момент на который следует обратить внимание на построение линии своей защиты
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#50[92190] 18 мая 2021, 15:45
Бендер-Задунайский писал(а):

либо ОЧЕпятка, либо косяк со стороны ОПИ. Пока что это ОЧЕпятка не установлено, обратить внимание на сей пробел (косяк) нужно, В совокупности к прочему это тот момент на который следует обратить внимание на построение линии своей защиты
Наверное я упустил существенный момент:
И по состоянию на предполагаемую дату вынесения предписания (2018 год) и по состоянию на сегодня (2021) - в отношении ОАО были возбуждены исполнительные производства. Просто по состоянию на дату письма, производства, возбужденные на предполагаемую дату вынесения предписания уже окончены.
Таким нехитрым образом и образовалось в письме "первое возбуждено в 2019 году" - оно точно не первое, просто предыдущие уже окончены.
Таким образом, это просто неудачная игра слов. Просто возникает закономерный вопрос - можно ли это как-то использовать эту непонятную ситуацию?
« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 След. → Последняя (5) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 38 пользователей.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники