В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Зачет требования

Рубрика: Гражданское право
Ответов: 49

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 След. → Последняя (5) »
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#1[91162]  15 февраля 2021, 15:01
Оценок нет
Доброго времени суток.

Предлагаю порассуждать на тему ст.381 ГК.

Гипотеза:
Цитата:

Статья 381. Прекращение обязательства зачетом. Случаи недопустимости зачета

1. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
2. Не допускается зачет требований:
1) если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
2) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
3) о взыскании алиментов;
4) о пожизненном содержании;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Диспозиция (основана на реальных событиях и в настоящее время весьма актуальна для меня):
Есть два коммерческих предприятия - ООО "А" и ОАО "Б".
По решению суда с ОАО "Б" в пользу ООО "А" взыскано 100 рублей, в том числе 80 рублей основного долга, 10 рублей пени и 10 рублей процентов по 366. ООО "А" с целью погашения дебиторской задолженности заключает с ОАО "Б" типовой договор купли-продажи (без учета специфики ситуации) и набирает продукцию на всю сумму задолженности, указанную в решении - на 100 рублей.
Спустя некоторое время в адрес ООО "А" от ОАО "Б" приходит претензия по оплате суммы задолженности за полученный товар. В ответ на это ООО "А" направляет заявление и акт взаимозачета встречных требований, по которому "никто никому ничего" не должен.
Но ОАО "Б" (в лице прокуратуры) утверждает, что задолженность ОАО "Б" на сумму 20 рублей (в т.ч. 10 руб. пени и 10 руб. процентов) не является однородной по отношению к основной задолженности ООО "А" по оплате товаров и требует уплаты всей суммы задолженности.

Как по-вашему, какая из сторон права в своих размышлениях?

Мои суждения на эту тему:
Нормативно установленного определения термина "однородного требования" в своей практике я не встречал.
Исходя из общего смысла
Цитата:

ст. 288 ГК: Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
требования также могут быть подразделены на: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Таким образом требования по уплате денежных средств на основании решения суда можно объединить одним родовым признаком - уплата денег. Так мне видится совершенно справедливой абсурдность проведения взаимозачета при требовании передачи документов с требованием уплаты денег - это действительно разнородные требования. Здесь же речь идет о "едином знаменателе" - денежном требовании и не суть важно, какова природа этого требования, если, конечно она не подпадает по одну из, перечисленных в части второй рассматриваемой статьи.

Каково ваше видение ситуации? Согласны ли вы с моими рассуждениями или, может, у вас есть иная точка зрения по этому вопросу?
Владимир
Статус неизвестенВладимир
[e-mail скрыт]
#2[91168] 15 февраля 2021, 16:48
Есть иная точка зрения: поскольку, приведенная вами статья ГК регламентирует понятие обязательств в рамках одного договора, а у вас их два, то есть мнение, что следует рассматривать обязательства каждой из сторон отдельно по каждому из договоров.

По первому договору есть решение суда, во исполнение которого вам можно было составить доп.соглашение и по накладной забрать товар на 100 рублей. Но, поскольку, вы поступили иначе и заключили второй договор купли/продажи, то уже и у вас возникли обязательства по оплате.
Цитата:
Спустя некоторое время в адрес ООО "А" от ОАО "Б" приходит претензия по оплате суммы задолженности за полученный товар. В ответ на это ООО "А" направляет заявление и акт взаимозачета встречных требований, по которому "никто никому ничего" не должен.
Акт взаимозачета следовало подписать с обеих сторон до наступления срока оплаты ООО "А" за отпущенный товар, но поскольку он (подписан/не подписан? из текста не следует) то
Цитата:
Но ОАО "Б" (в лице прокуратуры) утверждает, что задолженность ОАО "Б" на сумму 20 рублей (в т.ч. 10 руб. пени и 10 руб. процентов не является однородной ....и требует уплаты всей суммы задолженности
есть мнение,см. ст.311 ГК РБ, что пеня и проценты это не обязательства это штрафные санкции за не соблюдение/несвоевременное выполнение своих обязательств. В данном контексте можно трактовать, что понятие однородности не существенно - деньги и товар тоже не однородные обязательства,но так же есть мнение, что акт взаимозачета все таки не подписан, это дает основание требовать с вас выполнение всех обязательств по договору купли/продажи в полном размере.
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#3[91201] 16 февраля 2021, 15:53
Владимир, спасибо за изложенную точку зрения.
Ситуацию я подхватил уже в состоянии "как есть", поэтому рассуждения на тему "можно было" оставим на совести принимавших решения ... ))) Классический случай, когда юристы приглашаются лишь после того, как "штатные работники" дров наломают ...

В порядке обсуждения:
Цитата:
Есть иная точка зрения: поскольку, приведенная вами статья ГК регламентирует понятие обязательств в рамках одного договора, а у вас их два, то есть мнение, что следует рассматривать обязательства каждой из сторон отдельно по каждому из договоров.
С вашего позволения, а на чем основывается эта точка зрения?
Цитата:
В данном контексте можно трактовать, что понятие однородности не существенно - деньги и товар тоже не однородные обязательства,но так же есть мнение, что акт взаимозачета все таки не подписан, это дает основание требовать с вас выполнение всех обязательств по договору купли/продажи в полном размере.
Вот как развивались события (даты, суммы и действующие лица условны, но суть отражена верно):
01/01/2019 заключается договор, по которому ООО "А" продает ОАО "Б" продукцию на сумму 80 рублей. Продукция покупателем не оплачена.
10/02/2020 выносится определение о суд.приказе о взыскании с ОАО "Б" суммы основной задолженности (80) и пени/процентов (10/10 = 20)
15/06/2020 заключается договор по которому ОАО "Б" продает ООО "А" продукцию на сумму 100 рублей. Продукция не оплачена.
20/10/2020 ОАО "Б" направляет в адрес ООО "А" претензию об оплате полученной продукции, а также пени и процентов.
05/11/2020 в ответ на претензию ООО "А" направляет заявление о зачете требования и акт зачета. Ответ не получен, акт не возвращен (скорее всего т.к. не подписан).
30/12/2020 ООО "А" получает копию заявления прокуратуры в интересах ОАО "Б" о возбуждении приказного производства, в котором есть формулировка "05/11/2020 в адрес ОАО "Б" направлено заявление ООО "А" о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 381 ГК РБ. Однако ОАО "Б" отказалось произвести зачет в связи с тем, что требование ООО "А" об уплате пени и процентов не являются встречными однородными по отношении к требованиям ОАО"Б" об уплате основного долга по договору".

То есть, заявление о зачете направлено в адрес ОАО "Б" до подачи прокуратурой заявления о ВПП.
Цитата:
есть мнение,см. ст.311 ГК РБ, что пеня и проценты это не обязательства это штрафные санкции за не соблюдение/несвоевременное выполнение своих обязательств.
Обязанность уплаты пени и процентов это, с точки зрения ст. 288 ГК, точно такие же ДЕНЕЖНЫЕ обязательства, только возникшие из договора на основании акта законодательства.
Владимир
Статус неизвестенВладимир
[e-mail скрыт]
#4[91222] 17 февраля 2021, 13:42
Цитата:
Цитата:
Цитата:
....., приведенная вами статья ГК регламентирует понятие обязательств в рамках одного договора, а у вас их два, то есть мнение, что следует рассматривать обязательства каждой из сторон отдельно по каждому из договоров.
С вашего позволения, а на чем основывается эта точка зрения?...
Согласно ч. 2 ст.288-2. Обязательства возникают из договора,...(далее идет простое перечисление иных оснований) я полагаю, что в данном случае слово "договора" - это родительный падеж единственное число слова "договор".А поскольку в каждом из двух договоров стороны становятся попеременно кредиторами и дебиторами, то следует установить размер обязательств каждой из сторон по каждому договору и затем сравнить их по величине.

Можно еще добавить что сложилась определенная судебная практика - суть ее заключается в следующем: такой зачет( зачесть основной долг по одному договору против неустойки по другому договору)невозможен из-за разной природы («неоднородности») требований, поскольку у них разные правовые основания возникновения, а также потому, что основной долг – «объективен», а неустойка – «субъективна».
Ксения
Статус неизвестенКсения
[e-mail скрыт]
Минск
#5[91225] 17 февраля 2021, 18:21
Валентин писал(а):

Мои суждения на эту тему:
Нормативно установленного определения термина "однородного требования" в своей практике я не встречал.
Исходя из общего смысла
Цитата:

ст. 288 ГК: Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
требования также могут быть подразделены на: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Таким образом требования по уплате денежных средств на основании решения суда можно объединить одним родовым признаком - уплата денег. Так мне видится совершенно справедливой абсурдность проведения взаимозачета при требовании передачи документов с требованием уплаты денег - это действительно разнородные требования. Здесь же речь идет о "едином знаменателе" - денежном требовании и не суть важно, какова природа этого требования, если, конечно она не подпадает по одну из, перечисленных в части второй рассматриваемой статьи.

Каково ваше видение ситуации? Согласны ли вы с моими рассуждениями или, может, у вас есть иная точка зрения по этому вопросу?
выскажу свое ИМХО :) :
вы все свели к деньгам. в описанной вами ситуации способ расчета с помощью денег, а какой статус они имеют не рассматриваете. это всего лишь общий вид расчета. А однородность требований это неустойка=неустойке, основной долг=основному долгу, убытки=убыткам, обогащение=обогащению и т.п.

в ситуации, оформив это все соглашением о зачете требований - все было бы допустимо и возможно с неоднородными.
но, что имеем... поэтому соглашусь с мнением прокуратуры, т.к. было только заявление и не было согласия второй стороны, требования неоднородны и зачету не подлежат
Валентин
Статус неизвестенВалентин
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#6[91226] 17 февраля 2021, 21:08
Ксения, как вы понимаете, соглашения там также никто не подпишет - это не в их интересах.
Чтобы было понятнее - государственное ОАО имеет "в пассиве" порядка 20 исполнительных производств на общую сумму 2 миллиона (с плюсом) рублей. Им совершенно плевать на то, что в конце добавится еще одно требование на копеечные 4,5 тысячи, а вот выцарапать эти деньги из ООО и пустить их на свои нужды - это, по крайней мере, приятно.

Ок. Буду сочинять дальше, а там по факту что-нибудь вылупится ...
Ксения
Статус неизвестенКсения
[e-mail скрыт]
Минск
#7[91227] 17 февраля 2021, 22:24
Валентин писал(а):
Ксения, как вы понимаете, соглашения там также никто не подпишет - это не в их интересах.
Чтобы было понятнее - государственное ОАО имеет "в пассиве" порядка 20 исполнительных производств на общую сумму 2 миллиона (с плюсом) рублей. Им совершенно плевать на то, что в конце добавится еще одно требование на копеечные 4,5 тысячи, а вот выцарапать эти деньги из ООО и пустить их на свои нужды - это, по крайней мере, приятно.

Ок. Буду сочинять дальше, а там по факту что-нибудь вылупится ...
да, теперь яснее по ситуации :) . гос.предприятие...
посмотрела суд практику, 4 решения, но никак не в зачет.
поищите у россиян, иногда у них мысли интересные в суд практике проскакивают.
Ксения
Статус неизвестенКсения
[e-mail скрыт]
Минск
#8[91228] 17 февраля 2021, 22:28
Валентин писал(а):


То есть, заявление о зачете направлено в адрес ОАО "Б" до подачи прокуратурой заявления о ВПП.


Обязанность уплаты пени и процентов это, с точки зрения ст. 288 ГК, точно такие же ДЕНЕЖНЫЕ обязательства, только возникшие из договора на основании акта законодательства.
а развейте мысль, что с этим "до подачи прокуратурой..." что-то крутится не могу связать
Kodek
Статус неизвестенKodek
[e-mail скрыт]
Беларусь, Бобруйск
#9[91232] 18 февраля 2021, 10:16
есть мнение, что после вынесения постановления суда о взыскании- сумма основного долга, процентов и пеней представляет собой в совокупности одно денежное требование. посмотрите к примеру как возбуждаются исполнительные производства - там указана общая сумма, а разбивка на пеню и проценты это для взыскателя/должника - для ведения бухгалтерии. Т.е. по постановлению суда вам должны определенную денежную сумму, а не столько-то основного долга, столько-то процентов и пеней. Вы должны деньги и вам должны деньги.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#10[91233] 18 февраля 2021, 11:26
есть мнениЯ, которые отражены в судебной практике (гугл в помощь и скажем сайт верховного суда) по данному вопросу. Однородность требований в вышеописанном случае (равно как и во многих других) - это вы нам должны ДЕНЬГИ (неважно за что) и мы вам должны ДЕНЬГИ (неважно за что). Требования однородны - уплата денежных средств. Неоднородность - это ТМЦ и деньги, деньги и право на что-либо и т.д. Всегда в практике , в том числе и судебной, проходило. И односторонний зачет в том числе через заявление о нем. Или что-то не так описано и мы не знаем всех деталей ситуации или прокуратура что-то "перемудрила", там тоже и люди сидят и "супер-пупер" специалисты по хозяйственной деятельности. Исходя из диспозиции описанной ситуёвины с позицией прокуратуры не согласен категорически
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
« Первая ← Пред.1 2 3 4 5 След. → Последняя (5) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 38 пользователей.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники