Цитата:

Спустя некоторое время в адрес ООО "А" от ОАО "Б" приходит претензия по оплате суммы задолженности за полученный товар. В ответ на это ООО "А" направляет заявление и акт взаимозачета встречных требований, по которому "никто никому ничего" не должен.

Цитата:

Но ОАО "Б" (в лице прокуратуры) утверждает, что задолженность ОАО "Б" на сумму 20 рублей (в т.ч. 10 руб. пени и 10 руб. процентов не является однородной ....и требует уплаты всей суммы задолженности

Цитата:

Есть иная точка зрения: поскольку, приведенная вами статья ГК регламентирует понятие обязательств в рамках одного договора, а у вас их два, то есть мнение, что следует рассматривать обязательства каждой из сторон отдельно по каждому из договоров.

Цитата:

В данном контексте можно трактовать, что понятие однородности не существенно - деньги и товар тоже не однородные обязательства,но так же есть мнение, что акт взаимозачета все таки не подписан, это дает основание требовать с вас выполнение всех обязательств по договору купли/продажи в полном размере.

Цитата:

есть мнение,см. ст.311 ГК РБ, что пеня и проценты это не обязательства это штрафные санкции за не соблюдение/несвоевременное выполнение своих обязательств.

Цитата:

Цитата:

Цитата:
....., приведенная вами статья ГК регламентирует понятие обязательств в рамках одного договора, а у вас их два, то есть мнение, что следует рассматривать обязательства каждой из сторон отдельно по каждому из договоров.

С вашего позволения, а на чем основывается эта точка зрения?...

Валентин писал(а):

Мои суждения на эту тему:
Нормативно установленного определения термина "однородного требования" в своей практике я не встречал.
Исходя из общего смысла

Цитата:

ст. 288 ГК: Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

требования также могут быть подразделены на: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Таким образом требования по уплате денежных средств на основании решения суда можно объединить одним родовым признаком - уплата денег. Так мне видится совершенно справедливой абсурдность проведения взаимозачета при требовании передачи документов с требованием уплаты денег - это действительно разнородные требования. Здесь же речь идет о "едином знаменателе" - денежном требовании и не суть важно, какова природа этого требования, если, конечно она не подпадает по одну из, перечисленных в части второй рассматриваемой статьи.

Каково ваше видение ситуации? Согласны ли вы с моими рассуждениями или, может, у вас есть иная точка зрения по этому вопросу?

Валентин писал(а):

Ксения, как вы понимаете, соглашения там также никто не подпишет - это не в их интересах.
Чтобы было понятнее - государственное ОАО имеет "в пассиве" порядка 20 исполнительных производств на общую сумму 2 миллиона (с плюсом) рублей. Им совершенно плевать на то, что в конце добавится еще одно требование на копеечные 4,5 тысячи, а вот выцарапать эти деньги из ООО и пустить их на свои нужды - это, по крайней мере, приятно.

Ок. Буду сочинять дальше, а там по факту что-нибудь вылупится ...

Валентин писал(а):

То есть, заявление о зачете направлено в адрес ОАО "Б" до подачи прокуратурой заявления о ВПП.


Обязанность уплаты пени и процентов это, с точки зрения ст. 288 ГК, точно такие же ДЕНЕЖНЫЕ обязательства, только возникшие из договора на основании акта законодательства.