В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Взыскание задолженности по договору займа

Рубрика: Процессуальное право
Ответов: 7

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 След. → Последняя (1) »
Alesya
Статус неизвестенAlesya
[e-mail скрыт]
#1[83231]  12 августа 2019, 11:25
Оценок нет
День добрый! Как правильно взыскать задолженность в следующей ситуации:
Есть договор займа, в котором определенна сумма в 1000 рублей, фактически же перечислено было 2000. Можно ли просто взыскать задолженность по договору займа 1 иском или же необходимо разделять на 2 иска: 1 иск на 1000 основного долга, и 2 - как неосновательное обогащение?
Kodek
Статус неизвестенKodek
[e-mail скрыт]
Беларусь, Бобруйск
#2[83232] 12 августа 2019, 11:40
Когда деньги перечислялись в платежной инструкции что указано как назначение платежа?
Alesya
Статус неизвестенAlesya
[e-mail скрыт]
#3[83233] 12 августа 2019, 11:52
Kodek писал(а):
Когда деньги перечислялись в платежной инструкции что указано как назначение платежа?
В назначение платежа: Для зачисления на счет Иванову займ от 01.01.01.
И другой вариант: Перечисление по договору займа 01.01.01, для зачисления Иванову
Kodek
Статус неизвестенKodek
[e-mail скрыт]
Беларусь, Бобруйск
#4[83234] 12 августа 2019, 11:58
Моё мнение: можно взыскивать всю сумму сразу по договору займа,т.к. факт сложившихся договорных отношений на лицо.
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#5[83237] 12 августа 2019, 14:20
Я бы учитывал ещё, насколько заемщик готов рискнуть попасть на вторую госпошлину. Из сообщения автора темы я понял, что заем не связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. Если речь идет об общем суде и неустойка по договору значительно превышает размер госпошлины, то я бы на месте заемщика настаивал на том, что условия о второй тысяче договором займа от 01.01.01 не согласованы. Мало ли, что заимодавец написал в назначении платежа. То есть, мы имеем или второй договор займа или неосновательное обогащение. Для оценки заключенности или незаключенности этого второго договора в сообщениях автора темы мало информации. Может быть, там по поводу второй тысячи была какая-то ещё переписка, в т.ч. в электронном виде, либо заемщик совершал конклюдентные действия. Но не в этом суть. Главное соотношение второй госпошлины и размера неустойки по договору от 01.01.01.
Alesya
Статус неизвестенAlesya
[e-mail скрыт]
#6[83240] 12 августа 2019, 15:34
Алексей К. писал(а):
Я бы учитывал ещё, насколько заемщик готов рискнуть попасть на вторую госпошлину. Из сообщения автора темы я понял, что заем не связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. Если речь идет об общем суде и неустойка по договору значительно превышает размер госпошлины, то я бы на месте заемщика настаивал на том, что условия о второй тысяче договором займа от 01.01.01 не согласованы. Мало ли, что заимодавец написал в назначении платежа. То есть, мы имеем или второй договор займа или неосновательное обогащение. Для оценки заключенности или незаключенности этого второго договора в сообщениях автора темы мало информации. Может быть, там по поводу второй тысячи была какая-то ещё переписка, в т.ч. в электронном виде, либо заемщик совершал конклюдентные действия. Но не в этом суть. Главное соотношение второй госпошлины и размера неустойки по договору от 01.01.01.
Вопросов неустойки мы не касаемся, взыскиваем только суммы выплат. И да, у нас было несколько договором займа, соответственно платежей было гораздо больше. По одним есть задолженность, по другим нет. По некоторым договорам в принципе отсутствуют сами договора (и здесь будет взыскиваться как несновательное обогащение).
Alesya
Статус неизвестенAlesya
[e-mail скрыт]
#7[83241] 12 августа 2019, 15:47
Alesya писал(а):
Алексей К. писал(а):
Я бы учитывал ещё, насколько заемщик готов рискнуть попасть на вторую госпошлину. Из сообщения автора темы я понял, что заем не связан с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. Если речь идет об общем суде и неустойка по договору значительно превышает размер госпошлины, то я бы на месте заемщика настаивал на том, что условия о второй тысяче договором займа от 01.01.01 не согласованы. Мало ли, что заимодавец написал в назначении платежа. То есть, мы имеем или второй договор займа или неосновательное обогащение. Для оценки заключенности или незаключенности этого второго договора в сообщениях автора темы мало информации. Может быть, там по поводу второй тысячи была какая-то ещё переписка, в т.ч. в электронном виде, либо заемщик совершал конклюдентные действия. Но не в этом суть. Главное соотношение второй госпошлины и размера неустойки по договору от 01.01.01.
Вопросов неустойки мы не касаемся, взыскиваем только суммы выплат. И да, у нас было несколько договором займа, соответственно платежей было гораздо больше. По одним есть задолженность, по другим нет. По некоторым договорам в принципе отсутствуют сами договора (и здесь будет взыскиваться как несновательное обогащение).
И если все-таки взыскивать часть как неосновательное обогащение, можно ли одним иском?
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#8[83242] 12 августа 2019, 16:28
А являются ли такие требования взаимосвязанными для целей части первой ст. 250 ГПК? Ведь мы говорим о гражданском процессе, Вы так и не сказали? Вот с точки зрения ст. 165 ХПК требования, вытекающие из договора займа, и требования о возврате неосновательного обогащения истец в одном иске соединить не вправе. Это железобетонно. Основания возникновения разные. А в общем суде всё возможно, там с такими вопросами попроще.
Вообще-то, зная наши общие суды, вариант, предложенный Kodekом, представляется вполне рабочим. Если ответчик об этом не заговорит, то судья вообще может не обратить внимание на "лишнюю" тысячу (опять же, в отличие от судьи экономического суда). А зачем ответчику об этом говорить? Он же должен понимать, что Вы всё равно так или иначе взыщете с него задолженность.
« Первая ← Пред.1 След. → Последняя (1) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 29 пользователей.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники