В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Взыскание дебиторской задолженности

Рубрика: Процессуальное право
Ответов: 27

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »
Лауреат конкурса «Персона года»
nabis
Статус неизвестенnabis
[e-mail скрыт]
Минск
#21[79353] 11 октября 2018, 16:05
Я также считаю, что крайний срок 14.
Вы просите пример из судебной практики - он есть
Свиток: решение суда
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

16 августа 2011 г. (дело N 185-8/2011)


Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного торгового унитарного предприятия "Н" к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Б" о понуждении к заключению договора,

установил:


Истец обратился с иском в суд и просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. М., ул. Л.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 399, 415 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части предмета иска, предоставив проект договора купли-продажи, и просит понудить ответчика заключить договор купли-продажи изолированных нежилых помещений на предложенных истцом условиях, содержащихся в представленном 16.08.2011 проекте договора. Судом в силу ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, предоставив отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее: между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений N 02-12/09 от 02.12.2009, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи изолированных помещений, расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. М., ул. Л., общей площадью 466,3 кв.м. Пунктом 4.1 договора было определено, что стороны должны заключить договор купли-продажи помещений в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора. Срок для заключения договора купли-продажи начинает течь со дня, следующего за днем подписания настоящего предварительного договора, а заканчивается последним днем месяца истечения срока.

Дополнительным соглашением N 2 к предварительному договору купли-продажи нежилых помещений N 02-12/09 от 02.12.2009 были внесены изменения и дополнения в данный договор, в результате чего договор был изложен в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2010.

Пункт 4.1 договора купли-продажи нежилых помещений N 02-12/09 от 02.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2010 определял, что стороны должны заключить договор купли-продажи помещений в срок до 01.02.2011.

В связи с тем что в указанный в пункте 4.1 договора купли-продажи нежилых помещений N 02-12/09 от 02.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2010 срок договор заключен не был, истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи нежилых помещений, поименованных в пункте 1.1 предварительного договора. Истец просил предоставить ответ в срок до 08.02.2011. Подписано предложение о заключении договора представителем истца.

Ответчик считает, что у истца утрачено право требования заключения договора купли-продажи нежилых помещений, поскольку истек срок, определенный сторонами для заключения договора купли-продажи нежилых помещений, о чем истцу было сообщено в письме от 15.02.2011.

Согласно п. 6 ст. 399 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 399 ГК определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 399 ГК в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительным договором купли-продажи нежилых помещений N 02-12/09 от 02.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2010 определено, что стороны должны заключить договор купли-продажи помещений в срок до 01.02.2011.

Доказательств направления какой-либо из сторон предложения о заключении договора купли-продажи нежилых помещений до 01.02.2011 суду не представлено, довод истца о проводимых переговорах на предмет заключения договора купли-продажи нежилых помещений суд считает несостоятельным, поскольку отсутствуют письменные доказательства проведения таких переговоров и уклонения ответчика от подписания договора купли-продажи нежилых помещений на условиях предварительного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2010.

Истец и ответчик по-разному истолковывают предлог "до": ответчик считает, что последним днем срока заключения договора купли-продажи нежилых помещений является 31.01.2011; истец указывает, что предлог "до" свидетельствует о том, что последним днем срока является 01.02.2011.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что все действия по заключению договора купли-продажи, в том числе и предложение о заключении договора, должны были быть совершены сторонами до наступления 01.02.2011, то есть 31.01.2011 до 23 часов 59 минут, поскольку стороны определили исполнение обязанности по заключению основного договора до наступления определенной даты, а именно до 01.02.2011.

Довод истца о том, что последним днем заключения договора купли-продажи нежилых помещений является 01.02.2011 со ссылкой на п. 1 ст. 191 ГК, который определяет, что установленный законодательством, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, суд считает несостоятельным, поскольку п. 4.1 договора купли-продажи нежилых помещений N 02-12/09 от 02.12.2009 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2010 определяет, до какого срока должен быть заключен договор купли-продажи, то есть до наступления 01.02.2011, последний день срока - 31.01.2011.

Довод истца о проведенных перечислениях денежных средств в рамках предварительного договора как предложении заключить основной договор суд считает несостоятельным, поскольку данные перечисления не могут считаться надлежащим предложением и не свидетельствуют о реализованном истцом праве на обращение с предложением о заключении основного договора купли-продажи нежилых помещений, поскольку ст. 399 ГК предусматривает единственную обязанность сторон по предварительному договору - заключение на его условиях основного договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также руководствуясь законодательством, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с прекращением обязательств по предварительному договору в силу п. 6 ст. 399 ГК.

Расходы по госпошлине в силу ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 133, 190, 192 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



Частному торговому унитарному предприятию "Н" в удовлетворении исковых требований к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Б" о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ
Статус неизвестенГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ
blanka85@inbox.ru
ГРОДНО
#22[79356] 11 октября 2018, 16:44
а то что черным выделено - это прописано так было в решении суда? или это уже автор истолковывал текст РЕШЕНИЯ?
blanka85@inbox.ru
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#23[79357] 11 октября 2018, 16:46
nabis, спасибо большое. Признаю. Но я успешно отбивал этот день по основаниям, указанным мной в предыдущем сообщении. А обратной практики у меня нет. Везло? Скорее всего дело в том, что в приведенном Вами примере именно срок имел существенное значение для принятия судом решения по делу вообще. В нашем же случае речь идет лишь об одном дне просрочки для начисления штрафных санкций, и суд вполне может согласиться с доводами ответчика о том, что здесь срок определяется календарной датой.
В общем, пусть автор темы сам выберет, а мы у него попросим поделиться с нами решением суда по этому вопросу.
Лауреат конкурса «Персона года»
nabis
Статус неизвестенnabis
[e-mail скрыт]
Минск
#24[79359] 11 октября 2018, 16:51
ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ писал(а):
а то что черным выделено - это прописано так было в решении суда? или это уже автор истолковывал текст РЕШЕНИЯ?
Это все решение суда (вы что думаете, что я буду добавлять что-то от себя в таких делах????) *ROFL*
Лауреат конкурса «Персона года»
nabis
Статус неизвестенnabis
[e-mail скрыт]
Минск
#25[79360] 11 октября 2018, 16:58
Алексей К. писал(а):
nabis, спасибо большое. Признаю. Но я успешно отбивал этот день по основаниям, указанным мной в предыдущем сообщении. А обратной практики у меня нет. Везло? Скорее всего дело в том, что в приведенном Вами примере именно срок имел существенное значение для принятия судом решения по делу вообще. В нашем же случае речь идет лишь об одном дне просрочки для начисления штрафных санкций, и суд вполне может согласиться с доводами ответчика о том, что здесь срок определяется календарной датой.
В общем, пусть автор темы сам выберет, а мы у него попросим поделиться с нами решением суда по этому вопросу.
Я скажу, что в решении суд говорит о том, что "до" и означает, что действие (заключение договора) и должно было произойти до 01 числа. В примере же "ГЛАВНОГО СПЕЦИАЛИСТА" аналогичная ситуация - действие (оплата) должна произойти до 15. Срок и там и там для совершения определенного действия (оплаты, заключения договора, поставки и пр.). Поэтому (при условии что суд рассматривает фактические обстоятельства при которых заключался договор) поставщик рассчитывал на то, что оплата будет произведена до 15. Это примерно тоже, если вам скажут - вы работаете до 15 числа. 15 вы выйдете на работу??????? или привези мне телевизор до 15 числа - то же самое...
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#26[79362] 11 октября 2018, 17:09
Я руководствуюсь логикой ст. 191 ГК. Установленный срок определяется:
- календарной датой,
- истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами,
- указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Здесь срок определяется календарной датой (не периодом времени который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, и не указанием на событие, которое должно неизбежно наступить). Следовательно, в силу ст. 195 срок истекает в последний рабочий час этой календарной даты.
Я считаю, что если суд не установит действительной общей воли сторон, направленной на определение срока оплаты по Вашему варианту (до 14-го включительно), то он должен определить срок именно так. Это моё мнение и мой опыт.
Лауреат конкурса «Персона года»
nabis
Статус неизвестенnabis
[e-mail скрыт]
Минск
#27[79364] 11 октября 2018, 17:20
Я прекрасно понял вашу мысль сразу, и не спорю, что в данном случае это и есть календарная дата, однако наличие предлогов "по" и "до" существенно меняют смысл календарной даты. Так "по" говорит о том, что календарная дата 15 входит в срок исполнения, а "до" - соответственно не входит, а вообще отсутствие предлога говорит о том, что оплата должна быть строго 15 числа. )))))

Поэтому использование предлогов для определения календарной даты вполне приемлемо и понятно.
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#28[79365] 11 октября 2018, 17:32
Хорошо, в данном случае вы меня убедили считать календарную дату событием, которое неизбежно должно наступить ))) Сдаюсь.
« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »

Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 28 пользователей.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники