В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Взыскание дебиторской задолженности

Рубрика: Процессуальное право
Ответов: 27

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »
mikicore
Статус неизвестенmikicore
[e-mail скрыт]
#1[76917]  29 марта 2018, 17:35
Оценок нет
Добрый день, коллеги. Подскажите, пожалуйста, стоит ли дальше бороться в следующей ситуации. На наше заявление о возбуждении приказного производства должник написал отзыв, в котором признал размер пени "несоразмерным". Суд нам в части пени отказал, в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - вынес определение о судебном приказе.
Подскажите, пожалуйста, стоит ли в такой ситуации идти в исковое?

И второй вопрос:
У нашей организации есть один должник, с которым заключен договор, этому же должнику один раз был отгружен товар. Но в товаросопроводительных документах, в графе основание отпуска стоит не "договор №Х", а "счет №X". Подскажите, можно ли с такой накладной податься в приказное? Если нет, то в исковое? И в этом случае, можно просить только сумму основого долга? Либо проценты за пользование чужими денежными средствами тоже?
NEMESIS
Статус неизвестенNEMESIS
[e-mail скрыт]
Беларусь, Брест
#2[76919] 29 марта 2018, 22:49
По вопросу 1:
Суд отказал, потому что есть спор о праве. В приказном рассматриваются требования, которые признаются (не оспариваются) должником.
Почему бы и нет, если пеня не маленькая?!
Не пропустите сроки так как при условии оплаты госпошлины можно в ускоренном порядке перейти из приказного в исковое. Если пропустите сроки,то придется опять направлять претензию.
По вопросу 2:
Накладная может рассматриваться судом как договор поставки, ибо содержит все его существенные условия. Проценты по статье 366 ГК так же можно взыскивать по мимо основного долга.
Если есть подписанный сторонами акт сверки, то можно и к натариусу за исполнительной надписью.
МихАн
Статус неизвестенМихАн
[e-mail скрыт]
Республика Беларусь
#3[76920] 29 марта 2018, 22:57
Цитата:
На наше заявление о возбуждении приказного производства должник написал отзыв, в котором признал размер пени "несоразмерным". Суд нам в части пени отказал, в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - вынес определение о судебном приказе. Подскажите, пожалуйста, стоит ли в такой ситуации идти в исковое?
В исковом вы заплатите госпошлину, значительно большую, чем в приказном.
Кроме этого, по ходатайству ответчика согласно ст.314 ГК, суд уменьшит пеню в разы. Максимальное уменьшение договорной пени (в моей практике) было 80%. Поэтому, прежде, чем идти в исковое, посчитайте ваши расходы (госпошлину) и сопоставьте с возможным взысканием. В лучшем случае суд уменьшит пеню на 30-50%.
Цитата:
У нашей организации есть один должник, с которым заключен договор, этому же должнику один раз был отгружен товар. Но в товаросопроводительных документах, в графе основание отпуска стоит не "договор №Х", а "счет №X". Подскажите, можно ли с такой накладной податься в приказное? Если нет, то в исковое? И в этом случае, можно просить только сумму основго долга? Либо проценты за пользование чужими денежными средствами тоже?
Обязанность заключения "рамочного" договора поставки (т.е. текст на листе А4 с названием "договор" и разделами типа "форс-мажоров") законодательством не установлена (если, конечно, это не госпоставка, не договор по результатам процедур закупок и т.п). Законодательством установлена простая письменная форма с указанием существенных условий договора.

Для договора поставки существенными (по законодательству, и поэтому - обязательными) являются наименование и количество - по ст. 424 ГК, срок поставки - по ст. 476 ГК, цена - по Пост.о поставках № 444.

Согласно пост. ВХС от 05.12.2012 № 12, если накладная содержит существенные условия, необходимые для заключения договора поставки товаров, то на основании части первой пункта 1 статьи 402 ГК договор поставки товаров считается заключенным путем составления соответствующей накладной. В этом же пост. ВХС указано, что при отсутствии в договоре поставки товаров строго определенного срока поставки или иного способа его определения применению подлежат правила, установленные статьей 295 ГК, которая вытекает из статьи 427 ГК.

Таким образом, если счета, указанного в накладной, нет и никогда не было, то подавайтесь с легким сердцем в приказное и просите взыскать как основной долг, так и проценты по ст.366 ГК.

Не забудьте только написать претензию в соответствии с Приложением к ХПК и подождать месяц на ответ.
Претензию нужно писать независимо от суммы долга.
lipchenkodmitriy07
Статус неизвестенlipchenkodmitriy07
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#4[78281] 18 июля 2018, 13:11
Добрый день. Подскажите пожалуйста, наше предприятие должно было определенную сумму, положение было плохое, взыскали с нас через ОПИ в полном объеме с пеней и процентами, сейчас пришла новая претензия. В данной претензии с нас хотят взыскать пеню и проценты за пользование денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента полного погашения. Подскажите, есть ли варианты в данной ситуации?
Kodek
Статус неизвестенKodek
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#5[78282] 18 июля 2018, 13:43
Нет.
lipchenkodmitriy07
Статус неизвестенlipchenkodmitriy07
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#6[78283] 18 июля 2018, 13:59
Kodek писал(а):
Нет.
ставка пени по договору 0,2%, можно ли снизить в данному случае пеню?
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#7[78285] 18 июля 2018, 14:24
Пеня может быть уменьшена судом только в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК). Критерии такой несоразмерности указаны в Постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 08.08.2002 № 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь". К ним относятся: чрезвычайно высокий процент неустойки, установленный в договоре; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков (в том числе превышение суммы неустойки над суммой невозвращенного долга); непродолжительный срок исполнения обязательства и др. Также при разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства. Согласно ч. 2 ст. 314 ГК при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.
Вы видите, что на решение суда об уменьшении или не уменьшении пени может повлиять целый букет обстоятельств. Выражение в Постановлении № 24 о критериях "и др." означает, что перечень их не ограничен, судья по своему усмотрению вправе установить и другие критерии. Единственное, на что следует обратить внимание, что в силу п. 5 Постановления № 24 неустойка не может быть уменьшена в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, задержкой исполнения перед ним обязательств его дебиторами, отказом поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга, большой кредиторской задолженностью, недоимками в бюджет, наложением ареста на его расчетный счет и т.д.
lipchenkodmitriy07
Статус неизвестенlipchenkodmitriy07
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#8[78286] 18 июля 2018, 15:18
Алексей К. писал(а):
Пеня может быть уменьшена судом только в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК). Критерии такой несоразмерности указаны в Постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 08.08.2002 № 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь". К ним относятся: чрезвычайно высокий процент неустойки, установленный в договоре; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков (в том числе превышение суммы неустойки над суммой невозвращенного долга); непродолжительный срок исполнения обязательства и др. Также при разрешении вопроса об уменьшении неустойки суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства. Согласно ч. 2 ст. 314 ГК при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.
Вы видите, что на решение суда об уменьшении или не уменьшении пени может повлиять целый букет обстоятельств. Выражение в Постановлении № 24 о критериях "и др." означает, что перечень их не ограничен, судья по своему усмотрению вправе установить и другие критерии. Единственное, на что следует обратить внимание, что в силу п. 5 Постановления № 24 неустойка не может быть уменьшена в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, задержкой исполнения перед ним обязательств его дебиторами, отказом поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга, большой кредиторской задолженностью, недоимками в бюджет, наложением ареста на его расчетный счет и т.д.
спасибо, будем стараться решить вопрос мирно
gpminsk
Статус неизвестенgpminsk
[e-mail скрыт]
#9[78545] 7 августа 2018, 14:29
Добрый день! Между организацией-покупателем и организацией заключён договор поставки, в соответствии с которым Покупатель обязуется оплатить и принять, а Поставщик передать в собственность товар в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации. Спецификация к договору не делалась, товар передавался покупателю на основании ТТН, строка "Принял грузополучатель" во втором экземпляре которой не заполнялась в связи с принятием товара к перевозке и заполнением соответственно строки "Товар к перевозке принял"(Инструкцией о порядке заполнения ТТН и ТН, утверждённой постановлением Минфина от 30.06.2016 N 58). Основанием к заполнению строки "Товар к перевозке принял" являлась доверенность, выданная Покупателем водителю на получение сырья (т.е. доверенностью не регламентируется наименование, количество и стоимость товара, подлежащего приёмке к перевозке). По состоянию на текущую дату образовалась задолженность, которую придётся взыскивать через суд. Скажите, пожалуйста, исходя из Вашего опыта, какова вероятность взыскания в порядке искового производства образовавшегося долга, если второй экземпляр Покупателем не подписан, а в доверенность выдана на получение сырья.
Алексей К.
Статус неизвестенАлексей К.
[e-mail скрыт]
Беларусь, Могилев
#10[78546] 7 августа 2018, 14:40
Покупатель оспаривает факт получения товара?
« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 44 пользователя.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники