В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

аренда

Рубрика: Гражданское право
Ответов: 25

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#1[53277]  14 августа 2015, 9:59
Оценок нет
Господа, доброго дня. Вопрос. Наши представители государства в Наб. совете несогласовывают вопрос о продлении договора аренды с нашим арендатором. Причина в следующем:
после реорганизации все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (свидете-во, тех.паспорт) были заменены на ОАО. Здание административно-производственного характера отмечено по назначению как МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ. Однако в выкопировке к тех.паспорту, которая аж 1997 года, изолированные помещения которые мы собственно и сдаем в аренду нашим арендаторам (по предмету дог. аренды назначение - производство наружной и внутренней рекламы ) отмечены как пропиточный участок, участок по ремонту электродвигателей и т.д. Представители гос-ва говорят о использовании (передачи имущества) непо его целевому назначению.
Так если искать арендаторов исключительно по такому утверждению - врядли когда-нибудь по каждое помещение найдешь. Да и сегодня снимает "рекламщик", завтра ИП иному виду деятельности - менять каждый раз выкопировку - бред какой-то.
На вопрос какую норму права мы нарушаем передавая в аренду арендатору имущество не по его целевому назначению они поясняют: ч.1. ст.582 ГК РБ "Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем требованиям законодательства и условиям договора аренды, а также назначению такого имущества."

Смое мнение - они неправильно трактуют норму материального права, а именно в данной статье идет речь о назначении имущества ИМЕННО по договору аренды. Если у меня есть скажем на балансе пищеблок, в выкопировке среди прочих помещений он именно так и отмечен и приспособленный для размещения там склада, не противоречит нормам санитарным и противопожарным и арендатора данное помещение устраивает для съема именно по такому назначению - препятствий для сдачи в аренду не вижу. А назначению имущества имеется ввиду по договору аренды - сдаем под склад - должен быть приспособлен под склад и передан именно под склад, а не производство и арендатор должен его использовать под склад и никак иначе. Вот об этом назначении имущества в статье идет речь и наши члены Наб.совета не правы. Или я не так понимаю? Ваши мнения....
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
kvvkii
Статус неизвестенkvvkii
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#2[53284] 14 августа 2015, 10:48
Мы тоже являемся Арендодателями и в выкопировке целевые назначения помещений также весьма забавляют - помещение для хранения электроинструмента площадь 15 кв., бильярдная, и т.д. зачем в офисном здании такое. Но, не смотря на это, я оформляю договора под аренду офиса и, соответственно, ремонт там офисный. Т.е. условия договора аренды нами не нарушены. С вами абсолютно согласна в плане понимания нормы ст. ГК.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#3[53286] 14 августа 2015, 11:26
kvvkii писал(а):
Мы тоже являемся Арендодателями и в выкопировке целевые назначения помещений также весьма забавляют - помещение для хранения электроинструмента площадь 15 кв., бильярдная, и т.д. зачем в офисном здании такое. Но, не смотря на это, я оформляю договора под аренду офиса и, соответственно, ремонт там офисный. Т.е. условия договора аренды нами не нарушены. С вами абсолютно согласна в плане понимания нормы ст. ГК.
Кстате, сие подтверждено и суд. практикой, вот нарыл-с(в свитке).
Однако наше министерство со светлыми головами считает иначе и трактует нормы права по своему, более того, на основании данной неправльной трактовки обязывает всех своих "подшефных" субъектов хозяйствования делать так как они считают, а не как велит закон. Ни мое мнение, ни мнение (правда устное, на письменный запрос времени не было) зам. директора фонда Облимущества, ни суд. практика их переубедить не может
Свиток: суд. практика

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

26 февраля 2013 г. (дело № 309-25/2012)



Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К" (ООО "К") к открытому акционерному обществу "И" (ОАО "И") об установлении факта ничтожности договора,



установил:



Истцом заявлены требования о признании договора ничтожным. В частности, истец просил признать заключенный между сторонами договор аренды от 28.05.2012 недействительным ввиду его несоответствия, по мнению истца, требованиям законодательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика требования истца не признал в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Согласно ст. 178 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) непредставление в хозяйственный суд отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые хозяйственный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не препятствует судебному разбирательству дела по материалам и доказательствам, имеющимся в нем.



Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд посчитал исковые требования не подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами 28.05.2012 был заключен договор аренды (далее – договор). Предметом договора являлась передача во временное возмездное владение и пользование части капитального строения, расположенного в г. М. (в здании, специализированном для общественного питания), которая представляла собой нежилые помещения арендуемой площадью 1661,4 кв.м.

Целевое назначение арендованного имущества – под склад изделий бытового назначения (п. 4 договора).


Согласно п. 13 договора арендная плата в размере 989 базовых арендных величин (53380620 руб.) взимается ежемесячно со дня передачи арендатору имущества согласно передаточному акту до дня возврата недвижимого имущества.

По условиям договора (п. 21 договора) последний вступает в силу с 25.06.2012.

При участии представителей сторон комиссионно был составлен акт о недостатках переданного в аренду имущества, утвержденный ответчиком 26.06.2012.

Вместе с тем 27.06.2012 был подписан акт сдачи-приемки помещения при наличии указания об удовлетворительности технического и санитарного состояния сдаваемой площади.

В связи с наличием задолженности истца по внесению арендных платежей ответчик обратился с исковым заявление о взыскании с ООО "К" в его пользу 135340070 руб., из них 113678656 руб. основного долга, 15352265 руб. пеней, 6309149 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 14.11.2012 по делу № 381-26/2012 была назначена примирительная процедура. При том что производство по данному делу было возбуждено определением суда от 13.12.2012.

Таким образом, предъявление к ООО "К" иска явилось следствием предъявления иска к ОАО "И" об установлении факта ничтожности договора.

Из пояснений представителя истца следовало, что юридически помещение было передано арендатору по акту сдачи-приемки от 27.06.2012. Однако фактически объект аренды не был передан арендатору, так как арендатор не смог фактически воспользоваться имуществом из-за имевшихся в нем недостатков и несоответствия имущества условиям договора и его назначению. Использование под склад помещения в здании, специализированном для общественного питания, по мнению истца, неправомерно и, следовательно, невозможно.

Таким образом, как посчитал истец, ОАО "И" передало по договору помещение в состоянии, не соответствовавшем условиям договора, а также назначению имущества. По техническому паспорту функциональное назначение арендованного помещения определено - для общественного питания, а согласно договору истец арендовал помещение под склад. Арендованное помещение невозможно было использовать под склад ввиду нахождения его в специализированном здании для общественного питания, а также в связи с имевшимися недостатками в виде неработавших грузовых лифтов и отсутствия отопления, отсутствия разрешения на пользование электроэнергией.

Со ссылкой на нормы ст. 168, 169, 582, 626 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений» истец просил признать договор ничтожным.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что, подписав и заверив печатями передаточный акт, стороны согласились о соответствии состояния имущества требованиям законодательства и условиям договора, о назначении имущества арендатору также было известно при заключении договора из технического паспорта. По утверждению ответчика, согласно гл. 2 п. 8 подп. 8.4 и 8.7 договора ответственность за обеспечение пожарной безопасности имущества согласно договору легла на плечи арендатора. Ввиду этого арендатор стал обязанным оснастить объект аренды средствами противопожарной защиты, обеспечить его эвакуационными путями и противопожарную устойчивость. А для оснащения и обеспечения пожарной безопасности арендатору необходимо было пересчитать категорию помещения, которая была указана в паспорте пожарной безопасности унитарного предприятия (УП) "З". За весь срок действия договора (с 28.05.2012 по 31.10.2012) арендатор не заключал отдельные договоры на коммунальные и иные услуги, что было предписано п. 13 договора.

Далее представитель ответчика отметил, что в исковом заявлении истец указывал на причины, послужившие основанием для расторжения договора, одной из которых являлась невозможность использования арендованного помещения по назначению. Однако из журнала входа/выхода на контрольно-пропускном пункте ОАО "И" видно, что представитель ООО "К" не только проходил на территорию ОАО "И", но и ввозил имущество, в том числе и такое крупногабаритное, как деревообрабатывающие станки. Поэтому причина, на которую ссылался истец, о невозможности использования арендованного помещения по назначению, зная, что имущество, сданное в аренду, находилось на втором и третьем этажах и что именно ООО "К" размещало на площадях, взятых в аренду, противоречила действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.

Согласно п. 1 ст. 390, 395 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и иные имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 578 ГК).

Законодательством в п. 2 ст. 583 ГК закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из арендных правоотношений» установлено следующее.

Основным документом, устанавливающим правоотношения между арендодателем и арендатором, является договор аренды, заключенный в письменной форме и подписанный сторонами (их представителями) (ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 404, п. 1 ст. 580 ГК). В отношении капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, машино-мест, их частей (далее – недвижимое имущество) договор аренды заключается в письменной форме путем составления одного документа (ч. 1 ст. 622 ГК). Несоблюдение письменной формы договора аренды недвижимого имущества влечет его недействительность (ч. 2 ст. 622 ГК).

Договор аренды считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся предмет договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 402 ГК). В частности, к существенным условиям договора аренды относятся условия:

о данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 578 ГК);

о размере арендной платы (п. 1 ст. 625 ГК, п. 14 Положения о порядке определения размера арендной платы при сдаче в аренду капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, машино-мест, их частей, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.03.2012 № 150 «О некоторых вопросах аренды и безвозмездного пользования имуществом» (далее – Положение)), за исключением случаев, установленных законодательством;

о сроках уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (за исключением торговых мест), находящегося в государственной собственности (п. 1, 14 Положения).

В силу ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом условия и принципы оценки доказательств закреплены ст. 108 ХПК, которая устанавливает, что никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы и хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из копии журнала входа/выхода на контрольно-пропускном пункте ОАО "И", представленного ответчиком в материалы дела, усматривается, что работники ООО "К" не только регулярно после заключения договора проходили на территорию ОАО "И", но и ввозили имущество, в том числе и крупногабаритное в виде деревообрабатывающих станков. Также в материалы дела были представлены: карточки учета, выданные работникам истца с записями выдачи пропусков и вкладышей; договоры хранения имущества в г. М., заключенные между ООО "К" (хранитель) и третьими лицами, а также платежные документы, свидетельствовавшие о перечислении третьими лицами на счет истца платы за хранение имущества. Данные обстоятельства истцом и его представителем не были оспорены.

Соответственно функциональное назначение арендованного помещения не препятствовало использованию его истцом для целей, указанных в договоре, - под склад изделий бытового назначения.

Таким образом, поскольку ответчик знал о недостатках имущества, переданного в аренду (п. 2 ст. 583 ГК), использовал его (арендованные помещения) для хранения имущества, принимая во внимание наличие согласованности сторонами существенных условий договора, суд посчитал исковые требования необоснованными и не подлежавшими удовлетворению.

Доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, суд отклонил в полном объеме по причине противоречия их установленным обстоятельствам дела и ошибочном личном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 133 ХПК с истца подлежала взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано (опротестовано).

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Свиток: суд. практика 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21 ноября 2012 г. (дело № 204-17/2012/535А/536А/719К/720К)



Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р. (далее – ИП Р.) и кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «Т» (далее – ЧТУП «Т») на решение хозяйственного суда г. Минска от 14.06.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.08.2012 по делу № 204-17/2012/535А/536А по иску ЧТУП «Т» к ИП Р. о расторжении договора аренды от 27.09.2010 и взыскании 1 485 421 рубля неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – товарищества собственников «В» (далее – ТС «В»),



установила:



Решением хозяйственного суда г. Минска от 14.06.2012 по делу № 204-17/2012 ЧТУП «Т» отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 27.09.2010, частично удовлетворено требование о взыскании с ИП Р. 796 040 рублей неосновательного обогащения, 316 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 372 491 рубля отказано.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 25.08.2012 по делу 204-17/2012/535А/536А решение суда первой инстанции от 14.06.2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ИП Р. и ЧТУП «Т» – без удовлетворения.

ИП Р. (далее – ответчик) обратился с кассационной жалобой на данные судебные постановления хозяйственного суда г. Минска в части взыскания 1 112 930 рублей задолженности и отнесения на него судебных расходов, в которой просил их в указанной части отменить.

ЧТУП «Т» (далее – истец) также обратилось с кассационной жалобой на данные судебные постановления в части отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды от 27.09.2010, просило их в указанной части отменить и принять по делу новое постановление о расторжении данного договора.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали поданные ими кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представители истца суду пояснили, что арендованное ими помещение не могло быть использовано по прямому назначению, поскольку эксплуатирующая организация прекратила подачу в него электроэнергии в связи с наличием у собственника задолженности по коммунальным платежам, о чем имеется соответствующий акт.

Представитель ответчика в заседании пояснил, что арендуемая площадь была определена в 56 кв. м с учетом коэффициента, о чем указано в договоре. По факту отключения электроэнергии представитель ответчика указал, что истец не оплачивал ему коммунальные платежи, никаких препятствий со стороны арендодателя в пользовании помещением не чинилось, арендатор самостоятельно поменял замки, ограничив доступ собственника в помещение.

Представитель ТС «В» (далее – третье лицо) суду пояснил, что согласно документам площадь помещения составляет 55,3 кв. м, исходя из этой площади осуществляются расчеты с собственником. Факт отключения электроэнергии в арендованном истцом помещении в связи с наличием задолженности собственника подтвердил, указав, что возобновление подачи электроэнергии было произведено по просьбе ответчика для демонстрации помещения новым арендаторам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды от 27.09.2010, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение общей площадью (с учетом коэффициентов) 56 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. М., ул. П., третий этаж, согласно (если иное не установлено арендодателем) плану помещения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из регистрационной книги о правах, ограничениях (обременениях) прав на изолированное помещение по состоянию на 05.04.2012 в Едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП У. на помещение, назначение имущества – административное помещение.

Договором от 26.09.2010 ИП У. предоставил право (уполномочил) ответчику (ИП Р.) сдавать в аренду помещение, расположенное в здании по адресу: г. М., ул. П., третий этаж, от своего имени, определять по своему усмотрению условия сделок, производить расчет, выполнять иные права и формальности, связанные с передачей помещения в аренду.

Срок действия договора аренды от 27.09.2010 с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010 до 30.09.2013.

По акту приема-передачи от 27.09.2010 помещение было передано истцу в удовлетворительном состоянии, акт подписан сторонами 01.10.2010.

В силу статей 577, 579 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законодательством или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьями 582, 583 ГК установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем требованиям законодательства и условиям договора аренды, а также назначению такого имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору в том числе потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 587 ГК арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды.

Пунктом 3.1 договора от 27.09.2010 стороны определили размер арендной платы в сумме, эквивалентной 1064 евро по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты. Арендная плата за 1 кв. м в месяц составляет сумму в белорусских рублях, эквивалентную 19 евро по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты.

Оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и иных услуг по договору оплачивается ежемесячно согласно счетам, выставленным арендодателем арендатору не позднее двух дней со дня выставления (пункт 3.3 договора).

Письмом от 08.07.2011 третье лицо направило собственнику помещения ИП У. уведомление о необходимости погашения задолженности по коммунальным и эксплуатационным расходам до 24.07.2011, указав на возможность отключения электро- и водоснабжения принадлежащих ему помещений.

О невозможности дальнейшего целевого использования помещения и досрочном расторжении договора ответчик был уведомлен истцом письмом от 15.07.2011.

Согласно акту от 31.10.2011 помещение в здании бизнес-центра было отключено от энергоснабжающих коммуникаций. Прекращение электроэнергии было произведено в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещения (с октября 2010 года).

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора от 27.09.2010, хозяйственный суд г. Минска посчитал, что суду не представлено доказательств, указывающих на то, что арендуемое помещение оказалось в состоянии не пригодном для использования, поскольку истец самостоятельно освободил арендуемое помещение, а пояснения третьего лица об отключении помещения от энергоснабжающих коммуникаций 31.10.2011 и подключение 26.12.2011 ничем не подтверждается. Все это время, как указано хозяйственным судом г. Минска, ответчик в арендуемом помещении не находился по своей воле, поэтому утверждение о том, что имели место препятствия в пользовании помещением, является безосновательным. Кроме того, по мнению суда, ответчик не брал на себя обязательство по предоставлению истцу (арендатору) коммунальных услуг. В части имущественных требований, хозяйственный суд г. Минска посчитал, что размер арендных платежей должен быть рассчитан исходя из фактической площади 55,3 кв. м за весь период (с октября 2010 по сентябрь 2011 года).

Статья 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) устанавливает, что основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Судебное постановление является необоснованным в целом или его части, если выводы, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 83, 91 ХПК к средствам доказывания относятся письменные и вещественные доказательства; объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Факт отключения электроэнергии по акту от 31.10.2011 подтверждается как письменным доказательством, так и объяснением лица, участвующего в деле, – представителем третьего лица, который пояснил, что электроэнергия в спорное помещение вновь была подана по просьбе ответчика в связи с демонстрацией помещения новым арендаторам и в дальнейшем не отключалась, поскольку в помещении никого не было.

Противоречий в сведениях, подтверждаемых данными доказательствами, не усматривается, доказательств, опровергающих сведения, установленные актом и объяснениями третьего лица, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований не принимать их в качестве средств доказывания у кассационной инстанции не имеется, в связи с чем она признает доказанным невозможность использования арендованного помещения с 01.11.2011 в тех целях, для которых оно было арендовано (размещение офиса), вследствие наличия препятствий, за которые отвечает арендодатель, что дает арендатору право требовать расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что арендатор не оплачивал ему коммунальные, эксплуатационные и иные услуги по договору судом не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств выставления арендатору соответствующих счетов. Также суд учитывает непринятие арендодателем своевременно (уведомление истцом ответчика о наличии препятствий в пользовании помещением произведено письмами от 15.07.2011, от 18.08.2011, а отключение электроэнергии – 31.10.2011) по урегулированию взаимоотношений между ним, собственником и третьим лицом в целях предотвращения возникновения соответствующих препятствий, поскольку истец, не состоящий в каких-либо обязательствах с третьим лицом, не имел возможности сделать это самостоятельно. При этом по вопросу расторжения договора аренды от 27.09.2011 по основаниям пункта 1 части первой статьи 591 ГК и пункта 2 статьи 420 ГК истцом 24.08.2011 имело место обращение в суд с исковым заявлением, которое постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2012 по делу № 357-19/2011/985а было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В соответствии со статьей 420 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 423 ГК в случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

Статья 591 ГК предусматривает, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 1 485 421 рубля, то Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает их необоснованными исходя из следующего.

Статьями 390, 391 ГК определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.

Из плана помещения (приложение к договору от 27.09.2010) усматривается, что предметом договора являются офис площадью 45 кв. м и подсобное помещение площадью 10,3 кв. м, а площадь помещения в размере 56 кв. м определена сторонами с учетом коэффициентов, что не противоречит законодательству Республики Беларусь.

Как следует из акта от 31.10.2011 о прекращении энергоснабжения в помещении, отключение электроэнергии производилось в 9.00 часов в присутствии представителя арендатора К., который в составе комиссии подписал указанный акт. В акте указано, что в этот день комиссией проводилась последующая проверка, подтвердившая отсутствие подачи электроэнергии в помещение, что указывает на то, что и после 9.00 представитель арендатора присутствовал в помещении. Соответственно, арендная плата за 31.10.2011 подлежит уплате арендодателю.

Таким образом, решение хозяйственного суда г. Минска от 14.06.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.07.2012 по настоящему делу подлежат отмене, требование истца о расторжении договора – удовлетворению, а в удовлетворении требований о взыскании 1 485 421 рубля неосновательного обогащения надлежит отказать.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца относятся расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований по первой инстанции, а также за подачу ответчиком апелляционной и кассационной жалоб на сумму 1 800 000 рублей; на ответчика относятся расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом за рассмотрение неимущественного требования в первой инстанции в сумме 1 000 000 рублей, за поданные истцом апелляционную и кассационную жалобы в сумме 1 200 000 рублей, а также 1 750 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь статьями 201, 294, 296–298 ХПК, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь



постановила:



1. Решение хозяйственного суда г. Минска от 14.06.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.07.2012 по делу № 204-17/2012/535А/536А отменить.

2. Расторгнуть договор аренды от 27.09.2010, заключенный между ЧТУП «Т» и ИП Р.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании 1 485 421 рубля отказать.

4. Взыскать с ИП Р. в пользу ЧТУП «Т» 2 200 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и 1 750 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Выдать судебный приказ.

5. Взыскать с ЧТУП «Т» в пользу ИП Р. 1 800 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать судебный приказ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300–304 ХПК.
из второго примера также видна возможность/обязанность использования помещения при передачи в аренду не по целевому назанчению в какой-нибудь выкопировке, а по целевому согласно предмету договора аренды. Главное, чтобы арендатора устраивала возможность использования арендвоанного имущества по этому целевому назначению, которое указано в самом договоре аренды
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
Лауреат конкурса «Персона года»
Сергей
Статус неизвестенСергей
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гродно
#4[53289] 14 августа 2015, 12:20
Абсолютно с вами согласен. Более того, термин "назначение имущества" не раскрывается в законодательстве. А собственник вправе использовать свое имущество каким угодно образом. Он сам придает своему имуществу определенное назначение. Никто не может мне указать, что, скажем, утюг я не могу предназначить для забивания гвоздей. Ограничения могут устанавливаться только законодательством. Например, в ЖК имеется норма о том, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
SMITH
Статус неизвестенSMITH
[e-mail скрыт]
Беларусь, Жлобин
#5[53294] 14 августа 2015, 12:48
Действительно, есть такое мнение, что при сдаче в аренду недвижимого имущества, оно должно использоваться по целевому назначению (согласно правоустанавливающим документам). Хотя я также склонен полагать, что имущество считается соответствующим договору и его назначению, если оно удовлетворяет требованиям, содержащимся в условиях договора. Если целевое назначение имущества не препятствует арендатору использовать имущества в целях, которые оговорены договором аренды, думаю все в рамках законодательства. А что касается представителей государства, полагаю, только официальный документ из компетентных органов сможет их переубедить.
HOPE
Статус неизвестенHOPE
[e-mail скрыт]
Беларусь
#6[60038] 4 апреля 2016, 12:50
Добрый день! Столкнулись с такой ситуацией: заключен договор аренды, мы - арендатор, срок действия данного договора до 29.02.2016г. Арендодатель в конце марта прислал нам новый договор аренды от 01 марта 2016г. в котором существенно увеличилась арендная плата. В договоре не установлено сроков уведомления сторон об изменении условий договора либо о его расторжении. Ваше мнение можно ли оспорить установление новой цены "задним" числом и каким образом это сделать на какие нормы ссылаться?
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#7[60039] 4 апреля 2016, 13:11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
15 февраля 2012 г. № 1

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АРЕНДНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
dam28
Статус неизвестенdam28
[e-mail скрыт]
Беларусь, Брест
#8[66438] 16 декабря 2016, 10:48
Добрый день! Подскажите пожалуйста ка поступить в следующей ситуации:
мы проводим отчуждение на безвозмездной основе капитального строения из республиканской собственности в коммунальную. У этого строения есть арендаторы. Что делать с ними при передаче здания? Расторгать с ними договора аренды, либо передавать здание с арендаторами, тогда что делать с их задолженностью по оплате за аренду? Подскажите, плиз, очень нужна помощь, т.к. никогда не сталкивались с этой процедурой.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
SMITH
Статус неизвестенSMITH
[e-mail скрыт]
Беларусь, Жлобин
#9[66439] 16 декабря 2016, 11:37
Переход права собственности (пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст.588 ГК).
katenka
Статус неизвестенkatenka
[e-mail скрыт]
Беларусь
#10[68621] 2 марта 2017, 10:53
добрый день! может кто прокомментирует данный пункт
Цитата:
Коэффициенты к базовым ставкам, которые применяются для отдельных видов деятельности, осуществляемой на арендуемых площадях, в отношении некоторых категорий арендаторов и недвижимого имущества
1.3. 0,3 – за площади, не используемые в течение последних двух лет по согласованию с государственными органами и иными организациями, согласующими сдачу в аренду недвижимого имущества (за исключением Государственного секретариата Совета Безопасности Республики Беларусь), если согласование сдачи в аренду недвижимого имущества предусмотрено законодательством;
т.е.если Согласовывает сдачу в аренду секретариат Совбеза, то данный понижающий коэффициент применять нельзя?

и еще вопрос, если имущество принадлежит государству, то договор аренды с правом выкупа заключить нельзя, но потом, в соот. с Указом № 294, если будет принято решение об отчуждении этого имущества, то арендатор, который в течении 3-х лет арендовал имущество, вправе его выкупить, верно?
« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 45 пользователей.

Посмотреть все

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера
Ближайшие праздники