В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.
Close

Вход на сайт

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка.by, Бухгалтер.by, Кадровик.by, Экономист.by.


 
RSS Печать

Договор уступки права требования

Рубрика: Гражданское право
Ответов: 22

Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »
dennis_goodman
Статус неизвестенdennis_goodman
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#1[52780]  23 июля 2015, 8:32
Оценок нет
Можем ли мы, юридическое лицо, заключить договор уступки права требования с физическим лицом возмездный (!!!), а именно, уступить право требования имущества за деньги большие нежели мы за него заплатили?
ПОМОГИТЕ!!!
Владимир
Статус неизвестенВладимир
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#2[52822] 23 июля 2015, 16:48
Нет не можете. Два договора должны быть: - тройственный уступки на 50 000 и купли продажи на 70 000 между Вами,как юр.лицом и физ. лицом где прописывается порядок рассрочки платежа за квартиру и момент перехода права собственности на нее.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#3[52828] 24 июля 2015, 8:13
в такой ситуации исходя из ее описания присутствуют элементы факторинга (ст.153 банковского кодекса). А это могут делать только банки на сколько я помню. Тем более если имущество недвижимое, как вы оформите сделку на передачу того, на что еще сами прав не имеете? Поэтому делать как указывает Владимир
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
dennis_goodman
Статус неизвестенdennis_goodman
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#4[52830] 24 июля 2015, 8:54
Владимир писал(а):
Нет не можете. Два договора должны быть: - тройственный уступки на 50 000 и купли продажи на 70 000 между Вами,как юр.лицом и физ. лицом где прописывается порядок рассрочки платежа за квартиру и момент перехода права собственности на нее.
Согласен. Но тогда еще вопрос! Это как? Если происходит уступка права пусть даже и возмездно, но за те же деньги... Все мы переуступили физику квартиру (права требование ее в 2016 году). Так простите меня - на каком основании договор купли -продажи... даже если и на разницу в 20 тысяч (цифры, понятно, условные). За что? Не совсем понял! И потом - есть ли запрет на соединение этих простых договоров в один... что было бы в реализации на бумаге проще... хотя предмет... мы переуступаем права и обязанности по договору продавая их...
dennis_goodman
Статус неизвестенdennis_goodman
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#5[52845] 24 июля 2015, 22:04
Бендер-Задунайский писал(а):
в такой ситуации исходя из ее описания присутствуют элементы факторинга (ст.153 банковского кодекса). А это могут делать только банки на сколько я помню. Тем более если имущество недвижимое, как вы оформите сделку на передачу того, на что еще сами прав не имеете? Поэтому делать как указывает Владимир
Что скажете, тов. Бендер?
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#6[52853] 27 июля 2015, 7:59
Цитата:
Все мы переуступили физику квартиру (права требование ее в 2016 году).
вы не можете так поступить. Уступка права требования только в отношении фактического долга, а не того, который может гипотетически возникнуть. Иначе право на что вы передаете. Фактически оно у вас (это право) также еще не возникло. Нет того, что вы можете требовать от своего должника (объекта недвижимости), а вы еще этот долг (недвижимость/право требовать её) передаете.
Невозможно цедировать право, которое возникнет в будущем, допустимость передачи будущих прав обычно специально оговаривается
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
dennis_goodman
Статус неизвестенdennis_goodman
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#7[52861] 27 июля 2015, 10:40
Бендер-Задунайский писал(а):
Цитата:
Все мы переуступили физику квартиру (права требование ее в 2016 году).
вы не можете так поступить. Уступка права требования только в отношении фактического долга, а не того, который может гипотетически возникнуть. Иначе право на что вы передаете. Фактически оно у вас (это право) также еще не возникло. Нет того, что вы можете требовать от своего должника (объекта недвижимости), а вы еще этот долг (недвижимость/право требовать её) передаете.
Невозможно цедировать право, которое возникнет в будущем, допустимость передачи будущих прав обычно специально оговаривается
Да нет. Право то уже возникло, то есть да, вы правы, но тут происходит простая перемена лиц в договоре. Это как раз-таки не проблема. Проблема в том, что руководитель хочет и желает продать перемену лиц в обязательстве. Вот тут и вопрос! Я согласен где-то с Владимиром. Что имеет место быть два договора. Переуступка и купля-продажа. Вопрос... можно ли соединить в одном договоре. То есть мы переступаем право в будущем... делаем оговорку и прикладываем договор основной, но делаем ее возмездной и указываем... вот тут два варианта, как мне видеться... сразу всю сумму, либо указать сумму первоначального договора и отдельно указать что переуступка продается вроде как... за ту разницу между первым договором и настоящим. Знаю, что бред... Но я вроде как и запретов не вижу в законодательстве!
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#8[52866] 27 июля 2015, 11:11
ну вот какие пробелы вижу лично я:
Поскольку при уступке требования изменяется только субъектный состав основного обязательства (лицо на стороне кредитора), но не его содержание, закономерным является сохранение объема и условий прав первоначального кредитора (например, сроки, штрафные санкции, способы обеспечения) после их перехода к новому кредитору – никакие изменения, коснувшиеся стороны обязательства, не меняют сути самого обязательства. А у вас уступка права требования, причем физ. лицу вы отдаете (хотите отдать) по цене которая в большую сторону отличается от цены по вашему договору.

Предполагается, что первоначальный кредитор должен передать новому кредитору фактически и юридически действительное на момент передачи право. Данное положение следует из ст. 361 ГК, предусматривающей, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. А в вашем случае на мой взгляд вы передаете права на что то в будущем, чем вы еще сами не владее и не распоряжаетесь, но передать пытаетесь. Ведь если застройщик не выполнит свои обязательства или увеличит стоимость работ или что-то еще и дойдет до суда, то я не знаю как суд будет оценивать ваши бумаги, переводы, переуступки и т.д.

Так, п. 4 ст. 424 ГК предусмотрено, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Таким образом, первоначальный кредитор по договору уступки выступает продавцом, новый кредитор – покупателем, тогда как предметом сделки является право требования. По такому договору у нового кредитора возникает обязанность оплатить первоначальному кредитору приобретенное им право требования.
Таким образом, в договоре уступки требования между сторонами – первоначальным и новым кредитором – должны среди прочих условий существовать взаимные возмездные обязательства, своеобразная компенсация за уступленное право. А у вас с физ. лицом ничего нет на данный момент, а то, что предлагает сделать вы - упрощенно (проще - не всегда лучше) наводит на мысли о факторинге.

Для в вашей схеме больше вопрос и нюансов чем ответов
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года» Лауреат конкурса «Персона года»
Бендер-Задунайский
Статус неизвестенБендер-Задунайский
[e-mail скрыт]
Беларусь, Гомель
#9[52867] 27 июля 2015, 11:15
Свиток: вот, для общего развития ознакомиться.
Момент перемены лиц в денежном обязательстве, срок платежа по которому наступит в будущем, в соответствии с заключенным договором факторинга



Поскольку в ряде случаев между субъектами хозяйствования и банками возникают споры о правомерности заключения договора факторинга в отношении права на получение с должника денежных средств, когда соответствующее право требования еще не возникло у самого кредитора и появится у него только в будущем, и о том, в какой момент кредитор (например, по договору поставки либо аренды), заключивший договор факторинга, выбывает, а банк-фактор вступает в денежное обязательство, когда предметом уступки является будущее денежное требование, настоящий материал посвящен определению:

1) момента перехода прав от кредитора к банку-фактору в денежном обязательстве, срок исполнения которого возникнет в будущем, в соответствии с заключенным договором факторинга;

2) влияния момента возникновения права денежного требования у кредитора на действительность совершаемой им уступки данного права на основе договора факторинга.



Итак, согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства.

Из анализа приведенной нормы вытекает, что при заключении договора уступки требования в обязательстве между кредитором и должником происходит замена прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, другим лицом, к которому переходит право прежнего кредитора. Одним из оснований уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредиторами, в котором стороны определяют объем передаваемого права, а также порядок его перехода.



Пример 1

Судебная практика

В решении хозяйственного суда г. Минска от 03.04.2003 (дело № 54-15/03) указано, что уступка требования согласно законодательству предполагает безусловную замену лица в обязательстве. Если безусловной замены не произошло (например, новый кредитор обязуется перечислить первоначальному кредитору сумму долга), то данный договор не соответствует требованиям законодательства и является ничтожным. Требования, заявленные на основании ничтожного договора, не подлежат удовлетворению, т.к. ничтожная сделка не влечет никаких юридических последствий.



Из вышеуказанного примера следует, что перемена лиц в обязательстве возникает в момент заключения договора уступки права (требования), а дальнейшие действия сторон данной сделки по исполнению ее условий, в частности, передача документов, удостоверяющих право требования и т.д., является следствием уже совершенной уступки права. Об этом свидетельствует буквальное толкование нормы п. 1 ст. 356 ГК.

В силу ст. 772 ГК по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) одна сторона (фактор) обязуется второй стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом (разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору) с уведомлением должника о переходе прав кредитора к фактору (открытый факторинг) либо без уведомления о таком переходе (скрытый факторинг). В ст. 153 Банковского кодекса Республики Беларусь (далее – БК) содержится понятие факторинга, аналогичное приведенному в ГК.

В постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 апреля 2001 г. № 7 «Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга» отмечено, что договор факторинга представляет собой частный случай уступки требования, однако его особенностью является то, что в качестве фактора может выступать лишь специализированная организация (банк, кредитная организация), которая имеет соответствующее разрешение на осуществление таких действий.

Таким образом, договору факторинга присущи лишь два обязательных условия, носящих принципиальный характер:

● наличие дисконта;

● выступление в качестве фактора лишь специализированной организации (банк, кредитная организация), которая имеет соответствующее разрешение на осуществление таких действий.

Уступка права требования, при которой сумма, возмещаемая новым кредитором первоначальному кредитору равна размеру уступаемого требования, не может считаться факторингом ввиду отсутствия дисконта (разницы между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору). Соответственно, такая сделка будет квалифицирована как договор обыкновенной уступки права требования, даже если одной из сторон данной сделки выступает банк или другая кредитная организация. По мнению автора, данный вывод соответствует логике заключений Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, изложенной им в своем письме от 2 ноября 2006 г. № 03-29/2080 «О договоре уступки права требования».

Таким образом, выработанная судебная не делает исключений в выводах о моменте перемены лиц в обязательстве как в отношении договора обыкновенной уступки права (требования), так и для договора факторинга, они являются абсолютно идентичными – переход прав от первоначального кредитора к новому кредитору по договору уступки и переход права от кредитора к банку-фактору по договору факторинга осуществляется в момент заключения указанных договоров.

Указанный вывод не изменится, если предметом уступки по договору факторинга является денежное требование, срок платежа по которому наступит в будущем (будущее денежное требование), поскольку указание такого предмета уступки в договоре прямо разрешено ч. 1 ст. 155 БК. Более того, буквальное толкование ч. 2 ст. 155 БК свидетельствует в пользу того, что с даты заключения договора факторинга, предусматривающего уступку будущего денежного требования, кредитор выбыл из обязательства, а к фактору перешли права кредитора по денежному обязательству, однако сам момент, с наступлением которого фактор сможет воспользоваться правом требования определяется сроком исполнения денежного обязательства, который наступит в будущем.

Момент заключения договора факторинга также не зависит от момента возникновения права денежного требования у кредитора (и наоборот) и не влияет на признание договора факторинга действительной сделкой. В обратном случае теряется весь смысл разрешенной законодателем в ч. 1 ст. 155 БК уступки будущего денежного требования (в таком случае стороны ожидали бы, когда у кредитора возникнет соответствующее требование к должнику, то есть такое право стало бы существующим правом денежного требования и только с этой даты могли бы заключать между собой договор факторинга).



Пример 2

Судебная практика

Хозяйственный суд г. Минска в 2009 году рассмотрел исковое заявление ОАО «А» к ЗАО «Б», обществу с ограниченной ответственностью «В» об установлении факта ничтожности дополнительных соглашений к договору факторинга в соответствии со ст. 169 ГК.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, и пояснили суду, что согласно договору факторингового обслуживания допускается уступка банку требований получения денежных средств от должников, возникших после передачи товаров. Обязанность по оплате товара у ОАО «А» возникла уже после подписания спорных дополнительных соглашений, в связи с чем они являются ничтожными.

Хозяйственный суд г. Минска решением от 2 марта 2009 г. (дело № 61-12/09) отказал ОАО «А» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Минска постановлением от 02.04.2009 (дело № 61-12/178а) пришла к выводу о том, что решение хозяйственного суда г. Минска от 2 марта 2009 г. по делу N 61-12/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «А», указав на то, что приведенные положения ст. 772 ГК и ст. 155 БК подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что момент возникновения обязательства по оплате поставленного истцу товара не влияет на действительность уступленного требования на основе договора факторингового обслуживания. Оценка условий исполнения обязательств, непосредственно между ответчиками в рамках договора факторингового обслуживания, не входит в силу ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в предмет доказывания по настоящему делу, так как исполнение договора не влияет и не изменяет условия соответствия его требованиям законодательства.



Изложенные аргументы апелляционные инстанции хозяйственного суда г. Минска применимы к обоснованию ответов на два поставленных в настоящем материале вопроса. Так, признание договора факторинга действительной сделкой, несмотря на то, что на момент его заключения (дополнительных соглашений к нему) кредитор не поставил товар должник и, значит, не обладал правом денежного требования к нему (правом требования оплаты товара) свидетельствует:

● во-первых, о существовании прав и обязанностей по договору факторингу (в связи с его действительностью), и

● во-вторых, возникновении юридических последствий в виде перехода прав кредитора по обязательству к банку-фактору. В частности, это подтверждается также решением хозяйственного суда Гродненской области от 18 августа 2008 г. (дело № 163-9/08) (на него имеется ссылка в приведенном постановлении Апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска), в соответствии с которым с ОАО «А» (должник) в пользу ЗАО «Б» (банк-фактор) взысканы, в частности, N руб. основного долга, право требования которого у банка было основано на договоре факторингового обслуживания с дополнительными соглашениями.



Резюме

Договор факторинга является частным случаем договора обыкновенной уступки права (требования). В связи с этим момент перехода прав по указанным договорам является идентичным: определяется датой заключения указанных сделок. Момент возникновения права денежного требования у кредитора на действительность совершаемой им уступки данного права на основе договора факторинга правового значения не имеет.
Есть мечта? Иди к ней! Не получается идти к ней? Ползи к ней! Не можешь ползти к ней? Ляг и лежи в направлении мечты.

Советов у меня лучше не просить. Потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.

Я знаю четыреста сравнительно честных способов отъёма денег у населения.
dennis_goodman
Статус неизвестенdennis_goodman
[e-mail скрыт]
Беларусь, Минск
#10[52872] 27 июля 2015, 12:52
Бендер-Задунайский писал(а):
Цитата:
Все мы переуступили физику квартиру (права требование ее в 2016 году).
вы не можете так поступить. Уступка права требования только в отношении фактического долга, а не того, который может гипотетически возникнуть. Иначе право на что вы передаете. Фактически оно у вас (это право) также еще не возникло. Нет того, что вы можете требовать от своего должника (объекта недвижимости), а вы еще этот долг (недвижимость/право требовать её) передаете.
Невозможно цедировать право, которое возникнет в будущем, допустимость передачи будущих прав обычно специально оговаривается
Да нет. Право то уже возникло, то есть да, вы правы, но тут происходит простая перемена лиц в договоре. Это как раз-таки не проблема. Проблема в том, что руководитель хочет и желает продать перемену лиц в обязательстве. Вот тут и вопрос! Я согласен где-то с Владимиром. Что имеет место быть два договора. Переуступка и купля-продажа. Вопрос... можно ли соединить в одном договоре. То есть мы переступаем право в будущем... делаем оговорку и прикладываем договор основной, но делаем ее возмездной и указываем... вот тут два варианта, как мне видеться... сразу всю сумму, либо указать сумму первоначального договора и отдельно указать что переуступка продается вроде как... за ту разницу между первым договором и настоящим. Знаю, что бред... Но я вроде как и запретов не вижу в законодательстве!
« Первая ← Пред.1 2 3 След. → Последняя (3) »

Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо войти в систему или зарегистрироваться.



Порталы для специалистов

Уведомления
Статистика форума
Дни рождения

Сегодня свой день рождения празднуют 26 пользователей.

Посмотреть все

Ближайшие праздники