|
|
Здравствуйте.Прошла проверка, возникли замечания, чтобы минимизировать последствия нужно как-то обосновать... Извините, что очень много текста, просто хочется донести суть и получить совет
1. В январе 2015году проводили переговоры по выбору подрядчика для выполнения работ(бюджет), в течение года финансирование менялось и в итоге сумма по договору на конец 2015г.увеличилась в 2 раза. 30.07.2015 были внесены изменения в постановление 88, что "допускается в ходе процедуры закупки товаров (работ,услуг) при строительстве изменение объема (количества) закупки товаров (работ,услуг), но не более чем на 10%,если это предусмотрено условиями проведения процедуры закупки". Проверка указала на то, что сумма увеличилась более 10%. Но ведь в данных изменениях не говорится о увеличении суммы по договору, а говорится о объеме (количестве)товаров(работ,услуг), но в договоре не указывалось конкретного количества, а указывалось, что объем определяется на протяжении действия договора, т.е. конкретных цифр не было и мы продолжали работать. Ведь условия договора оговаривались в январе, до вступления изменений и соответственно исполнение договора шло на тех же условиях.Мы правы или нет? Может где-то есть разъяснения?
2. В 2016 году текущий ремонт подпадал под 419 Закон, нам выделили 1500 б.в. (бюджет)и дали указание срочно провести текущ.ремонт электропроводки на нескольких объектах. Чтобы не терять время мы на 300 б.в. начали проводить закупку из одного источника и через 2 дня опубликовали ЗЦП на оставш.сумму. Первый раз ЗЦП не состоялся, т.к. было два участника, один не предоставил сметы, отклонили и добавили что у них справки были не на 1-е число месяца. Потом участники высказывали недовольство по телефону по вопросу оиклонения из-за даты, но в любом случае у один участник был бы отклонён из-за смет. Провели повторно ЗЦП, сметы все предоставили, но справки опять у всех не на 1-е число, а даже 'свежее'. Комиссия решила принять к рассмотрению, т.к. это не ухудшало положения участников и не влияло на результат. В итоге проверка указала: что не имели право проводить процедуру из одного источника, что при повторном ЗЦП должны были тоже всех отклонить, т.к. справки не на 1-е число. Как оправдаться? |
|
|