|
|
Анна писал(а): Бендер-Задунайский писал(а): нет, не имеет. Данный размер определен законом, а не Исполнителем. И даже если в договоре прописана неустойка например 0,1% или 0,15% или еще как-то - данный пункт недействителен в силу несоответствия требованиям законодательства. А у вас он вообще не прописан, значит и диспута не должно быть, сразу смотрим закон. Проверено империческим путем.
Очень прошу помощи и извиняюсь, что опять уточняю. Продавец обратился к юристу и отказывается выплачивать пеню по 1% в день, а ссылается (по рекомендации их юриста) не на 30 статью, а на 24, поскольку в договоре указано именно "купли-продажи", и что продавец обязуется продать товар. И якобы это не оказание услуг, а обычная продажа, поэтому только пеня по ставке рефинансирования (10% годовых)
Анна, позволю себе высказать несогласие со мнением того юриста. Дело в том, что в приведенном вами договоре превалирует подряд, как бы договор не обзывался. Согласно нему Вам изготавливают кухню и изготавливают по определенным вашим индивидуальным размерам, пожеланиям, цвету и т.д., а не конвейерное их изготовление и последующая продажа как хлеба в магазине. Если так - то там более подряд чем купля-продажа. Следовательно необходимо обратить внимание на сроки изготовления сего заказа. Если они нарушены - законодательная пеня вполне себе имеет место быть независимо от мнения или желания юриста того предприятия. Более того, если он высказался о Цитата: поэтому только пеня по ставке рефинансирования (10% годовых) , я подчеркиваю именно - ПЕНЯ в таком размере, то он глуп. Это проценты по ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами, потому что пеня в таком размере огромна. Либо Вы не так поняли.
Но с моими доводами он может, и скорее всего , не согласится, поэтому этот вопрос надлежит доказывать в суде. Но сперва я бы обстоятельно написал бы претензию с соответствующими требованиями и законодательно обоснованной позицией. А уж потом бы шел к юристам (адвокат, общество защиты прав потребителей и т.д.) для решения вопроса представления своих интересов в суде. В том числе и на основе позиции согласно претензии
Пы.сы. На истину в последней инстанции не претендую, может у кого-то будут иные мнения по данному вопросу |
|
|